ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-П 0-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова, судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Хабаровского края на определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 мая 2010 года, которым прокурору отказано в принятии заявления об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 9 марта 2010 года № 10-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городу Хабаровску для индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что определение судьи подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 9 марта 2010 года № 10-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажира и багажа общественным автомобильным транспортом по городу Хабаровску для индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича» для индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича установлены предельные максимальные тарифы на перевозку общественным автомобильным 2 транспортным средством категории МЗ с максимальной массой более 5,5 тонн по городу Хабаровску:
- пассажира - в размере 13 рублей;
- одного места багажа - в размере 13 рублей.
Предусмотрено, что перевозчик самостоятельно определяет тарифы на перевозку пассажира, перевозку одного места багажа общественным автомобильным транспортным средством категории МЗ с максимальной массой более 5,5 тонн по городу Хабаровску, но не выше предельных максимальных тарифов, установленных настоящим постановлением.
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления комитета по ценам и тарифам, указывая на его противоречие статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».
В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городу Хабаровску уже установлены ранее изданным постановлением комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 10 апреля 2008 года № 17-Ц, в связи с чем отдельное правовое регулирование данных тарифов исключительно для предпринимателя Петрова А.Н. противоречит принципам государственного регулирования тарифов и ведет к ограничению конкуренции при осуществлении этого вида деятельности.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 мая 2010 года в принятии заявления прокурора отказано.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая прокурору в принятии заявления, судья исходил из того, что разрешение заявленных требований к подведомственности суда общей юрисдикции не относится, поскольку оспариваемое постановление нормативным правовым актом не является, так как издано только в отношении индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. и затрагивает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявление прокурора должно разрешаться арбитражным судом.
3 Между тем, согласиться с таким выводом судьи Судебная коллегия не может.
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из содержания оспариваемого постановления комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края следует, что оно адресовано не только индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н., но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, пользующихся предоставляемыми им услугами по перевозке общественным автомобильным транспортом, рассчитано на неоднократное применение, таким образом, содержит обязательные для исполнения правила поведения, направленные на урегулирование правоотношений в сфере перевозок общественным автомобильным транспортом.
При этом согласно пунктам 1.2, 1.6 Положения о комитете по ценам и тарифам правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 13 мая 2005 года № 45-пр, комитет является органом исполнительной власти края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, а издаваемые им правовые акты, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения на всей территории Хабаровского края.
Согласно пункту 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Какого-либо федерального закона, который предусматривал бы отнесение к ведению арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирование тарифов на перевозки общественным транспортом, не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
4 С учетом изложенного, прокурор Хабаровского края вправе был обратиться с заявлением об оспаривании указанного выше постановления комитета по ценам и тарифам правительства края в Хабаровский краевой суд.
При таких данных, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения, если к тому нет иных препятствий.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 мая 2010 года отменить, заявление прокурора Хабаровского края направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Судьи