ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №10-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Нестерова ВВ. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрев в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Носкова СВ. на постановление судьи Кировского областного суда от 14 мая 2010 года, которым в отношении ДЕНИСОВА Константина Анатольевича, родившегося 31 января 1973 года в г.Кирове, русского, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 чА, ст.33 ч.З, ст. 171 ч.2 п. «б», ст.285 ч.З, ст.293 ч.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, а всего до 13 месяцев 05 суток, то есть до 23 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Носкова СВ., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В рамках возбужденного уголовного дела, 18 мая 2009 года Денисов К.А.
был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких. 21 мая 2009 года в отношении него в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 18 мая 2010 года.
В связи с истечением установленного срока содержания под стражей, невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам и изменить ему меру пресечения следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился с ходатайством в Кировский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Денисова К.А. под стражей на период ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела на 1 месяц 05 суток, а всего до 13 месяцев 05 суток, которое постановлением судьи было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Носков СД. указывает, что следователем в нарушение требований ст. 109 ч.5 УПК РФ материалы дела были представлены сторонам для ознакомления, спустя 30 суток до окончания предельного срока содержания подзащитного под стражей. До 18 апреля 2010 года никто из защитников не извещался о возможности приступить к ознакомлению с материалами дела, в связи с чем, они не имели реальной возможности ознакомиться с делом.
Ссылается, что в нарушение требований закона, обвиняемому Денисову К.А. не были представлены для ознакомления все материалы уголовного дела, о чем он просил в своем заявлении. Ознакомление с материалами дела проводится по частям, не более 3-Х томов в день, чем затягивается следствие по делу.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства, судом не дана оценка всем доводам выдвинутым стороной защиты. Просит отменить постановление судьи о продлении Денисову К.А. срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор, считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
3 В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в них правил в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, в стадии ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, срок содержания под стражей может быть продлен судьей соответствующего суда до полного их ознакомления с ними, если не отпала необходимость содержания обвиняемого под стражей.
Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2010 года обвиняемому Денисову К.А. и его защитнику Катаевой И.В. объявлено об окончании производства следственных действий.
15 апреля 2010 года, то есть более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого Денисова К.А. под стражей, ему предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.
Адвокат Носков С В . будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени ознакомления с материалами дела, 15 апреля 2010 года, к следователю не явился и на момент рассмотрения данного ходатайства к ознакомлению с делом не приступил.
Как правильно указано в постановлении судьи, неприступление адвоката к ознакомлению с материалами уголовного дела, при представлении ему такой возможности следователем, не может являться основанием считать предъявление материалов дела для ознакомления в срок менее 30 суток до истечения установленного предельного срока содержания обвиняемого Денисова К.А. под стражей.
Поэтому судья обоснованно сделал вывод, что установленный ч.5 ст. 109 УПК РФ срок содержания по стражей Денисова К.А. истек в стадии ознакомления его с материалами уголовного дела.
Высказанные в жалобе адвоката утверждения о том, что судьей не рассмотрены доводы защиты о нарушении права обвиняемого Денисова К.А. на ознакомление одновременно со всеми материалами дела не соответствуют действительности.
Ознакомление обвиняемого Денисова К.А. с материалами уголовного дела на ряду с другими обвиняемым и их защитниками, не может расцениваться как отказ следователя представить для ознакомления все материалы дела, которые в конкретном случае сформированы в 35 томах и 22 томах с документами, признанными вещественными доказательствами, и не противоречит 4 требованиям ст.217 ч.1 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
Наоборот, представление следователем возможности ознакомления с материалами дела сразу нескольким обвиняемых и их защитников, позволит провести это следственное действие в кратчайшие сроки.
Поэтому вывод судьи, изложенный в постановлении, об отсутствии нарушений требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении Денисова К.А. с материалами дела является обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Денисову К.А. срока содержания под стражей, судья в постановлении правильно указал, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлениях ему срока содержания под стражей, судьями учитывались обстоятельства и основания, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
При этом в постановлении обоснованно указано, что в соответствии со ст.НО УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую в случае изменения обстоятельств и условий, послуживших основанием для содержания обвиняемого под стражей, а в отношении Денисова К.А. они не отпали.
Ранее вынесенные в отношении него судебные постановления о мере пресечения имеют законную силу, продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев вызвано необходимостью беспрепятственного завершения предварительного следствия и не свидетельствуют о неразумности длительного содержания Денисова К.А. под стражей.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин невозможности нахождения его под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства заместителя руководителя отдела, по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, не установлено и обвиняемым и его защитником не представлено.
Личность обвиняемого и характеризующие заседании проверены надлежащим образом.
его данные в судебном При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.
5 Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского областного суда от 14 мая 2010 года в отношении Денисова Константина Анатольевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Носкова СВ. без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Нестеров ВВ. и Шмаленюк СИ.
Верно: судья лт /^^ ^^МТММагомедов