ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-П0-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 г., которым возвращено его исковое заявление к Алтайскому краевому суду, судьям Верховного Суда Российской Федерации Кнышеву В.П., Горшкову ВВ., Гетман Е.С. о подлоге ответчиками Конституции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Алтайскому краевому суду, судьям Верховного Суда Российской Федерации Кнышеву В.П., Горшкову В.В., Гетман Е.С. о подлоге ответчиками Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 г. исковое заявление Панова Е.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подписано истцом.
В частной жалобе Панов Е.А. просит отменить определение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая указанное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой ГПК Российской Федерации, исходил из того, что подпись Панова Е.А. на поступившем в суд от его имени исковом заявлении отсутствует.
Как видно из материала, исковое заявление Панова Е.А. к Алтайскому краевому суду, судьям Верховного Суда Российской Федерации Кнышеву В.П., Горшкову В.В., Гетман Е.С. о подлоге ответчиками Конституции Российской Федерации (л.д. 2), поступившее в Алтайский краевой суд по электронной почте, не подписано истцом.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда о возврате искового заявления Панова Е.А.
правильным, основанным на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные вывод судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ /