ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 и ю л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алекперова Зейдулла Вагаб оглы на определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2010 г., которым отказано в принятии его искового заявления к Тверскому районному суду г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алекперов 3. В. о. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Тверскому районному суду г. Москвы о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, обязании ответчика направить заявителю копию постановления суда от 9 июля 2009 г., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Определением судьи Московского городского суда от 13 апреля 2010 г. в принятии искового заявления Алекперова 3. В. о. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 10 июня 2010 г.
Алекперову 3. В. о. восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение судьи.
2 В частной жалобе Алекперов 3. В. о. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из содержания искового заявления, Алекперов 3. В. о.
фактически обжалует действия судей Тверского районного суда г. Москвы, связанные с осуществлением правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей, которые, по утверждению Алекперова 3. В. о., допустили нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Действия судей не могут быть обжалованы Алекперовым 3. В. о. и в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Московского городского суда пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Алекперова 3. В. о. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
3 определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Алекперова Зейдулла Вагаб оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^_^&А