Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-58 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Бондаренко ОМ. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ананьева Антона Александровича на постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2010 года о продлении срока его содержания под стражей в суде на 3 месяца, до 28 апреля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, содержании жалобы, выступление адвоката по назначению Поддубного СВ., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н., просившего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в соответствии с нормами УПК РФ о подсудности настоящее уголовное дело поступило в Самарский областной суд, где рассматривалось по существу.

В связи с истечением срока содержания под стражей подсудимых 12 апреля 2010 года по результатам судебного заседания вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей до 28 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе Ананьев А.А., считая постановление суда о продлении срока содержания под стражей необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения, освободить его из под стражи.

2 Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2010 года законным, обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ананьева А.А. по делу имелись обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным преступлениям. Мера пресечения избрана и продлевалась в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с законом, эти судебные решения основывались на исследованных в суде материалах и мотивировались.

Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению, при разрешении вопроса о мере пресечения суд, наряду с другими данными, учел, что преступления, в совершении которых обвиняется Ананьев А.А., относятся к числу тяжких и особо тяжких, что обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ, не изменились и не отпали, в связи с чем пришел к выводу о продлении срока его содержания под стражей, мотивировав его целями охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, такой вывод суда обоснован, причем не только тяжестью предъявленного обвинения.

Соглашаясь с решением суда, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемых преступлений, личности, ее поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

При этом вопросы вины, квалификации, доказанности виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.

Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

3 С учетом изложенного, руководствуясь Судебная коллегия ст.ст.377,378,388 УПК РФ,

определила:

постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Ананьева Антона Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

_-.

Председательствующий:

Судьи:

/ ^ с ^ —

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru