ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «У» и ю л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по материалам истребованного дела по иску Олейниковой В.П. к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации денежной суммы, выплачиваемой в счёт возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, вдове умершего инвалида,
установила:
Олейникова В.П. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать задолженность за период с 14 марта 2005 года по 31 июля 2009 года единовременно в сумме 288 260 рублей 5 копеек и установить ежемесячную сумму возмещения вреда как члену семьи умершего инвалида с 1 августа 2009 года по 12346 рублей 30 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 13 марта 2005 года умер её муж, Олейников И.Я., являвшийся инвалидом первой группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года исковые требования Олейниковой В.П. удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал в её пользу с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе единовременно 285 286 рублей 90 коп. и ежемесячно, начиная с 1 августа 2009 года, по 12 346 рублей 30 коп. с последующей индексацией в соответствии с Законом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2009 года решение оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения в Кавказском районе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по смыслу пункта 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 22 августа 2004 года 122-ФЗ, действующей на момент возникновения у истицы права на получение ежемесячных сумм в связи с потерей кормильца, нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом. Право Олейниковой В.П. на получение после смерти супруга ежемесячных сумм по случаю потери кормильца является производным от права самого кормильца на получение сумм возмещения вреда здоровью. Суд указал, что истица как вдова умершего кормильца, находившаяся на его иждивении, имеет право на получение содержания по потере кормильца в том размере, какого она лишилась, находясь на его иждивении, в связи с чем произвел индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда с применением величины прожиточного минимума в Краснодарском крае и коэффициента инфляции.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из надзорной жалобы, выводы суда сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями - в редакции, действующей на момент смерти супруга истицы - инвалида 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской 3 АЭС) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Положения пункта 15 части первой статьи 14 базового Закона предусматривают выплату компенсации, в том числе инвалидам 1 группы в размере 5 000 рублей.
При этом впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в пункте 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 года.
Названная норма Закона сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отсылала к законодательству Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с производством, т.е. к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).
Кроме того, пункт 25 части первой статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179ФЗ) допускал возможность исчисления возмещения вреда из условного месячного заработка, если период работы в зоне отчуждения составлял менее одного полного календарного месяца.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 года, в базовый закон были внесены изменения и дополнения.
Так, пункт 25 части первой статьи 14 базового Закона изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы -5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.
4 Статья 14 базового Закона была дополнена новой частью второй следующего содержания:
«В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число».
Из содержания этой нормы следует, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 года не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15 февраля 2001 года редакцией пункта 25 части первой статьи 14 Закона, а в этом пункте с 15 февраля 2001 года предусмотрены только твердые денежные суммы.
По мнению заявителя, это означает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона.
Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно абзацу второму пункта 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число.
Аналогичная норма содержится и в абзаце втором пункта 4 Разъяснения Минтруда России 30 ноября 2001 года № 6, утвержденного постановлением Минтруда от 30 ноября 2001 года № 83.
Решением Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года № ГКПИ-122 установлено, что пункт 4 Разъяснения Минтруда России в части слов «денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности» не противоречит части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
5 В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П указано, что из пункта 25 части первой, части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или исходя из заработка, не представляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года (то есть после 15 февраля 2001 года). Данное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В связи с тем, что законодательством не предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после 15 февраля 2001 года, сама Олейникова В.П. до 15 февраля 2001 года получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, назначение и выплата данной компенсации должны осуществляться исходя из суммы компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции, действующей на момент смерти супруга истицы).
Учитывая изложенное, надзорную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / ^г Г.А. Гуляева