ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В10-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «У » и ю л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев надзорную жалобу ОВД по Павловскому району по материалам истребованного дела по иску Голяшиной М.В. к ОВД по Павловскому району о выплате денежной компенсации за проезд к месту отпуска и предоставлении дней отдыха сверх отпуска,
установила:
Голяшина М.В. обратилась в суд с иском к ОВД по Павловскому району о взыскании денежной компенсации за проезд к месту отпуска личным автомобилем в сумме 11092 рубля 37 коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 28 июля 1998 года она является сотрудником органа внутренних дел. С 12 мая 2009 года по 20 июня 2009 года она находилась в очередном ежегодном отпуске, 6 июня 2009 года выехала с членами семьи к месту проведения отдыха из с. Павловск в станицу Ленинградскую Ленинградского района Краснодарского края на своём личном автомобиле по кратчайшему маршруту и прибыла в место назначения 9 июня 2009 года, а с 15 июня 2009 года выехала по обратному маршруту и прибыла в с. Павловск 18 июня 2009 года. Однако ОВД по Павловскому району отказало ей в выплате указанной суммы. Кроме того, Голяшина М.В. заявила дополнительные требования об обязании ОВД по Павловскому району предоставить ей дополнительно 8 дней отдыха, затраченных ею на проезд к месту отпуска. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД по Алтайскому краю.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2009 года исковые требования Голяшиной М.В. удовлетворены частично. С ОВД по Павловскому району Алтайского края в её пользу взыскана компенсация за проезд к месту отпуска в сумме 10370 рублей 89 копеек, кроме того ОВД по Павловскому району обязано предоставить Голяшиной М.В. 8 дней отдыха за проезд к месту отпуска. С ОВД по Павловскому району 2 Алтайского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 411 рублей 12 копеек. В иске к ГУВД по Алтайскому краю и в остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2009 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ОВД по Павловскому району содержится просьба об отмене решения Павловского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2009 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы ОВД по Павловскому району по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» сотрудник милиции, следующий к месту проведения отпуска и обратно, пользуется правом бронирования, получения вне очереди мест в гостиницах и приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта по предъявлении служебного удостоверения и документов, подтверждающих факт нахождения в отпуске.
В соответствии со статьями 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска. Сотрудникам органов внутренних дел, которые имеют право на отпуск продолжительностью десять календарных дней и более, кроме того, предоставляется сверх отпуска время на проезд.
Судом установлено, что Голяшина М.В. является сотрудником органа внутренних дел. С 12 мая 2009 года по 20 июня 2009 года ей был предоставлен очередной отпуск. Также установлен факт проведения истицей отпуска в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, проезд к месту отдыха с 6 июня 2009 года по 9 июня 2009 года и обратно с 15 июня 2009 года по 18 июня 2009 года личным автомобилем, что подтверждается кассовыми чеками с автозаправочных станций о приобретении бензина марки АИ-92 на общую сумму 11092 рубля 37 копеек.
3 Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 года № 716 и Приказе МВД России от 22.08.2003 №667 перечень видов транспорта и проездных документов, которые необходимо предоставить для оплаты проезда, не может являться исчерпывающим, поскольку такое толкование норм материального права, гарантирующих сотруднику органов внутренних дел оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ставит часть сотрудников в неравное положение. Кроме того, суд сослался на правовую позицию Конституционного суда, высказанную в определении от 02.02.2006 №38-0, о том, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма организации.
В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требований о предоставлении 8 дней сверх отпуска - время на проезд.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Как следует из надзорной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что выплата компенсации сотруднику органов внутренних дел за проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте подлежит возмещению, сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038, предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.
Такие нормы установлены и в Положении о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г.
№ 716. В частности, согласно пункту 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счёт понесённые ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными 4 документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. №667 воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.
Порядок возмещения расходов, понесённых сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счёт определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. № 667.
Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счёт, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счёт, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). При этом в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (пункт 12 Инструкции).
Таким образом, по мнению заявителя надзорной жалобы, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим регулированием не предусмотрено.
Кроме этого, правовых оснований для удовлетворения требований в предоставлении дополнительных дней отдыха, затраченных на проезд к месту отпуска и обратно, не имеется, поскольку время, затраченное на проезд, ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное, надзорную жалобу ОВД по Павловскому району Алтайского края с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
надзорную жалобу ОВД по Павловскому району Алтайского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / //х / / Г.А. Гуляева