ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №23-В10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Юсупова В.А. по материалам истребованного дела по его заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении права собственности,
установила:
Юсупов В.А. с родителями в 1944 г. был выслан из Чеченской Республики на спецпоселение в Казахстан. В 1960 г. он вернулся в Чеченскую Республику. До выселения его семье принадлежали земельный участок и домовладение, которые после выселения были конфискованы (национализированы). В настоящее время земельный участок находится по адресу: Чеченская Республика, Ленинский район, г. Грозный, ул.
Интернациональная, д. 3, домовладение не сохранилось. Поскольку администрация г. Грозного Чеченской Республики отказала Юсупову В.А. в возврате незаконно отчужденного имущества - земельного участка, он обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2007 г. был установлен факт владения Юсуповым В.А.
домовладением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Ленинский район, г. Грозный, ул. Интернациональная, д. 3, имущество возвращено заявителю из чужого владения.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2009 г. удовлетворено заявление администрации г.
Грозного Чеченской Республики о пересмотре решения Ленинского районного 2 суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, данное решение отменено.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2009 г. в удовлетворении требований Юсупова В.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 декабря 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2009 г.
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юсуповым В.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г.
Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 декабря 2009 г. не установлено.
Суд установил, что Юсупов В.А. и члены его семьи - Юсупов А.Ю., Юсупова Х.С. на основании Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированы (л.д., л.д.
8-10).
Рассматривая данное дело, суд правильно указал, что согласно ст. 16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы;
имущество, изъятое из гражданского оборота.
3 Пунктом 3 статьи 25 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
Учитывая приведенные правовые нормы, суд правомерно отказал Юсупову В.А. в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении права собственности.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка, и они не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для передачи надзорной жалобы Юсупова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
отказать Юсупову В.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.