ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-В10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6_/и юля 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Литвинчук Н.П., Сычева В.Н., Александровой Н.В. по материалам истребованного дела по иску Сычева В.Н., Литвинчук Н.П., Александровой Н.В. к Яшину СМ., ОАО «Генеральная страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Сычев В.Н., Литвинчук Н.П. и Александрова Н.В. обратились в суд с иском к Яшину СМ., ОАО «Генеральная страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцы просили суд взыскать в пользу Сычева В.Н.
материальный ущерб в размере 54 473,97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу Литвинчук Н.П. материальный ущерб в размере 117232,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по составлению иска и уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. и 1000 руб., в пользу Александровой Н.В. материальный ущерб в размере 5 715,6 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что данный вред нанесен в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 12 августа 2006 г. по вине водителя Яшина СМ.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2008 г. иск удовлетворен частично. С ОАО «Генеральная страховая компания» взыскан материальный ущерб в пользу Сычева В.Н. в размере 43 940 руб., в пользу Литвинчук Н.Н. - 50 003,64 руб., в пользу Александровой Н.В. - 951,20 руб.; в пользу Литвинчук Н.П. взысканы расходы по уплате государственной 2 пошлины в размере 346,40 руб., по оплате юридических услуг - 1200 руб. С Яшина СМ. взыскана компенсация морального вреда в пользу Сычева В.Н. в размере 40 000 руб., в пользу Литвинчук Н.П. - 40 000 руб., в пользу Александровой Н.В. - 20 000 руб. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сычевым В.Н., Литвинчук Н.П., Александровой Н.В.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Сычева В.Н., Литвинчук Н.П., Александровой Н.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2006 г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» г/н X 456 НХ под управлением Яшина СМ., принадлежащего на праве собственности последнему, и автомобиля ВАЗ-2107 г/н Т 352 ВО 02 под управлением Сычева В.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Яшин СМ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ2107 г/н Т 352 ВО 02 причинены механические повреждения, водителю Сычеву В.Н. и его пассажирам Литвинчук Н.П., Александровой Н.В. причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексия» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Генеральная страховая компания» (полис ААА № 0259637439).
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 2 февраля 2007 г.
№ 88 у ОАО «Генеральная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Российским союзом автостраховщиков Сычеву В.Н. в счет возмещения вреда здоровья и ущерба автомобилю выплачено страховое возмещение в размере 181,36 руб. и 63174,37 руб. соответственно; Литвинчук Н.П. и Александровой Н.В. в счет возмещения вреда здоровья выплачено страховое возмещение в размере 3913,52 руб. и 36 435 руб. соответственно.
3 Истцы, полагая, что полученные компенсационные выплаты не покрыли в полной мере понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью и имуществу, обратились в суд с иском к причинителю вреда о взыскании компенсации морального вреда, к ОАО «Генеральная страховая компания», Российскому союзу страховщиков о возмещении материального ущерба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков и взыскивая с ОАО «Генеральная страховая компания» в пользу Сычева В.Н. расходы по получению рентгенснимков, санаторнокурортному лечению в санатории Красноусольск, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по ее определению, по эвакуации автомобиля, в пользу Литвинчук Н.П. расходы на консультацию ортопеда , приобретение лекарств, расходы по оплате услуг массажа и физиотерапии, услуг по постороннему уходу и санаторно-курортное лечение в санатории Красноусольск, в пользу Александровой Н.В. расходы по получению рентгенснимков и по приобретению лекарств, суд исходил из того, что в силу статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии не освобождает страховщика от обязанности урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования.
Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, заявители надзорной жалобы указывают на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление 4 потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Яшина СМ.была застрахована в ОАО «Генеральная страховая компания», лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст.
32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Генеральная страховая компания» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, истек, 5 у истцов возникло право получение с Российского союза автостраховщиков, как профессионального объединения страховщиков, возмещения сумм ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких данных, по мнению заявителей надзорной жалобы, выводы суда о возложении обязанности по возмещению ущерба на ОАО «Генеральная страховая компания» нельзя признать правильными.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Литвинчук Н.П., Сычева В.Н., Александровой Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Литвинчук Н.П., Сычева В.Н., Александровой Н.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у / /Л-^у /~\ I Г.А.Гуляева