ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №99П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «<?» июля 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Радикова В.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2003 года,
установил:
по приговору Московского областного суда от 6 июня 2003 года Радиков Виталий Владимирович, родившийся 7 июня 1959 года в городе Краснозаводске Загорского района Московской области, судимый 3 января 1992 года по ч.2 ст. 108, ч.2 ст. 112, 207 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2000 года по п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года осужден: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По этому же делу осужден Морозов Е.И., в отношении которого надзорная жалоба не подана.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2003 года приговор в отношении Радикова оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2005 года, вынесенным в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.
Радиков осужден за убийство Чушкина СВ., совершенное группой лиц при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Радиков просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2003 года и передать дело на новое кассационное рассмотрение, указывая что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Уголовное дело в кассационном порядке, вопреки доводам надзорной жалобы, рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Осужденный Радиков участвовал в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имел возможность заявлять ходатайства, в том числе о назначении защитника. Однако, как видно из материалов уголовного дела осужденный ходатайств о рассмотрении дела в кассационном порядке с участием защитника не заявлял.
Адвокат, осуществлявший защиту осужденного Радикова в суде первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции был извещен.
При наличии таких данных нет оснований считать, что права осужденного при рассмотрении дела в кассационном порядке были ущемлены.
Что касается ходатайства осужденного Радикова о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, то следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации не выносилось постановлений о признании неконституционным закона, примененного по делу Радикова.
3 С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Радикову Виталию Владимировичу в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2003 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I К1/А^^^ 1^ А.В. Куменков