Дело №81-010-73 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Зыкина В.Я.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Ереминой Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе подсудимой Савенковой Л.С. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Савенковой Ларисы Сергеевны, 11 мая 1965 года рождения, уроженки п. Никитинский ЛенинскКузнецкого района Кемеровской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а» (шесть преступлений), 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а, г», 234 ч. 3 (три преступления), 174-1 ч. 1 (пять преступлений), 174-1 ч. 4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора, Курочкиной Л.А., полагавшей постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
2 Савенкова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а» (шесть преступлений), 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а, г», 234 ч. 3 (три преступления), 174-1 ч. 1 (пять преступлений), 174-1 ч. 4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Данное уголовное дело поступило в Кемеровский областной суд с обвинительным заключением для рассмотрения его по существу 26 октября 2006 года.
В ходе предварительного следствия - 11 апреля 2006 года Савенковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания Савенковой под стражей в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела неоднократно продлевались, в том числе до 26 апреля 2010 года.
Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2010 года срок содержания Савенковой под стражей продлен до 26 июля 2010 года включительно.
Это постановление обжаловано Савенковой.
В кассационной жалобе Савенкова не соглашается с принятым судьей решением в отношении меры пресечения. Указывает, что в материалах дела, не содержится данных о том, что она намерена скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, незаконно влиять на свидетелей и потерпевших. Ссылается на то, что она больна, не может получить соответствующее лечение в условиях следственного изолятора. Считает, что с направлением дела в суд, существенно изменились обстоятельства, касающиеся меры пресечения в отношении нее, а обстоятельства, послужившие основанием к избранию ей такой меры пресечения потеряли актуальность. Считает, что стороной обвинения и судом намеренно затягивается судебный процесс. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с изоляцией от общества - подписку о невыезде и надлежащем поведении В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лесникова, просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
3 Из представленных материалов усматривается, что Савенкова содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Савенковой (скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям), перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания ее под стражей.
Судебные решения об избрании Савенковой меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания ее под стражей, за исключением постановления судьи от 22 апреля 2010 года, вступившие в законную силу, не могут быть предметом пересмотра при проверке указанного постановления в кассационном порядке.
Доводы Савенковой о невозможности ее по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, с приведением в постановлении убедительного обоснования принятого решения.
В том числе правильная оценка дана судом представленным стороной защиты медицинским документам о наличии у Савенковой хронических заболеваний.
С учетом имеющихся в материалах дела данных, суд пришел к правильному выводу о том, что медицинская помощь Савенковой в условиях следственного изолятора оказывается в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, постановление судьи о продлении срока содержания Савенковой под стражей подлежит изменению по следующим основаниям.
Провозглашенная в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты предполагает обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.
При установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Часть 3 ст. 255 УПК РФ, позволяющая суду по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении 6 месяцев продлевать срок 4 содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца, направлена на то, чтобы, прежде всего, обеспечить суду возможность рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, с учетом сложности уголовного дела и обстоятельств, вызывающих необходимость содержания обвиняемого лица под стражей.
При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-п, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
По смыслу ст. 97 УПК РФ наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания лица под стражей. Должны иметься и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в том числе, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступив в сговор со свидетелями или оказать на них незаконное воздействие.
В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении срока действия меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также семейное положение обвиняемого, состояние его здоровья.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Савенковой, указанные требования закона судьей в полной мере не учтены.
Как следует из представленных материалов, Савенкова не судима, имеет среднее техническое образование, постоянное место жительства (проживает с престарелой матерью и братом), вдова, имеет ряд хронических заболеваний.
По данному делу Савенкова содержится под стражей с 11 апреля 2006 года.
5 Содержащаяся в обжалуемом постановлении судьи ссылка на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савенковой меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились - неубедительна.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В данном случае судьей при продлении срока содержания под стражей Савенковой, указанное положение Конвенции не учтено.
Как видно из материалов уголовного дела, оно, с учетом значительного объема, нескольких лиц обвиняемых в совершении преступлений в составе преступного сообщества, а также состояния здоровья Савенковой и других подсудимых по делу, - длительное время рассматривается в Кемеровском областном суде (в настоящее время судебное следствие не завершено).
Подсудимая Савенкова содержится под стражей более четырех лет.
Каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей Савенковой оправдан необходимостью защиты безопасности потерпевших, свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что находясь на свободе, Савенкова (в том числе, с учетом состояния его здоровья), будет заниматься преступной деятельностью, либо сможет сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, оказать незаконное воздействие на свидетелей либо вступить с ними в сговор - в постановлении судьи не приведено.
Не может свидетельствовать о наличии указанных обстоятельств в отношении Савенковой то, что по делу допрошен свидетель, сведения о личности которого сохранялись в тайне, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что применение правил ст. 166 ч. 9 УПК РФ связано с поведением Савенковой.
Не содержится также в постановлении судьи убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Савенковой под стражей.
Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Савенкова, не может служить достаточным 6 основанием для столь длительного содержания ее под стражей до вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным изменить Савенковой меру пресечения с заключения под стражу на залог, в сумме 700 000 рублей.
При определении размера залога, судебной коллегией учитываются характер инкриминируемых Савенковой преступлений, данные о ее личности, и ее имущественное положение.
При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свое действие (до 26 июля 2010 года), до внесения залога Савенковой.
В случае не внесения Савенковой залога к указанному сроку, суду следует рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении неё.
Как видно из материалов дела, и правильно отражено в постановлении судьи, длительное рассмотрение данного уголовного дела в суде связано с объективными причинами.
С учетом этого, доводы Савенковой о намеренном затягивании судом и стороной обвинения рассмотрения данного уголовного дела, следует признать не основанными на материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2010 года в отношении Савенковой Ларисы Сергеевны изменить: меру пресечения Савенковой Л.С. изменить с заключения под стражу на залог в 700 000 рублей и освободить ее из-под стражи после внесения указанной суммы залога на депозитный счет Кемеровского областного суда.
Пре дседател ьствующи й Судьи