ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-761
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 и ю л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Харина Александра Алексеевича к Анжеро-Судженскому городскому суду Кемеровской области о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Харин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 1 ноября 1999 г. он осужден к 10 годам лишения свободы, постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2004 г. приговор указанного районного суда изменен и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 11 июля 2005 г. наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. наказание снижено до 8 лет лишения свободы. По постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2004 г. срок наказания истекал 15 ноября 2006 г., но поскольку Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации срок наказания снижен до 8 лет, он должен был быть освобожден из-под стражи 15 мая 2006 г., в связи с чем считает, что в результате действий Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области он 6 месяцев незаконно находился под стражей, что причинило ему материальный и моральный вред, который он оценивает в размере 29 448 000 рублей.
Нахожу, что данное заявление в части требования о возмещении материального вреда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции соответствии с 2 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 135 УПК вопросы, касающиеся возмещения вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, разрешаются судом, постановившим приговор.
В связи с чем заявитель вправе обратиться с указанным требованием в соответствующий районный суд в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
Требование заявителя о компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Харину Александру Алексеевичу в принятии заявления в части требования о возмещении материального вреда.
возвратить Харину Александру Алексеевичу заявление в части требования о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ' // /$ В.А. Емышева