ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № З-ОЮ-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Нестерова В.В. и Шмаленюка С И .
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Микушева И.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Коми, которым в отношении МИКУШЕВА Игоря Анатольевича, родившегося 28 мая 1968 года в г. Сыктывкар Республики Коми, русского, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2, ст. 210 ч.2, ст. 30 чЛ, ст. 105 ч.2 п.п. «ж» «3», ст. 222 ч.З УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 30 суток, то есть до 30 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Микушев И.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
2 Ссылается, что органы следствия не представили суду подтверждённых материалами дела доказательств, свидетельствующих о необходимости продления ему срока содержания под стражей, а поэтому у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Указывает, что судом в нарушение требований закона не проверена его причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Считает, что его вина в совершении преступлений, в совершении которых его обвиняют, не подтверждена доказательствами по делу. Те доказательства, которые положены в основу обвинения, получены с нарушением закона и не могут признаваться допустимыми.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 3 и 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй соответствующего суда до полного ознакомления их с материалами дела, если не отпала необходимость содержания обвиняемого под стражей.
Установленный по данному уголовному делу срок содержания под стражей истекал в стадии его ознакомления с материалами дела.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Микушев И.А. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, к уголовной ответственности по данному делу привлечено 21 лицо, материалы дела сформированы в 110 томах.
Поэтому судья, с учётом приведённых в постановлении мотивов, связанных с необходимостью ознакомления со значительным объемом материалов дела большого количества лиц, обоснованно признал указанные в ходатайстве обстоятельства исключительными и достаточными для его содержания под стражей свыше 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую в случае изменения обстоятельств и условий, послуживших основанием, для содержания обвиняемого под стражей, а как правильно указано в постановлении в отношении Микушева И.А., они не отпали и не изменились.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о волоките, допущенной органами следствия по данному делу, не установлено.
3 Продление срока содержания под стражей Микушеву И.А. свыше 20 месяцев, в конкретном случае, не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков, поскольку оно связано с необходимостью скорейшего окончания предварительного следствия.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности нахождения Микушева И.А. под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства не установлено, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
Доводы жалобы обвиняемого Микушева И.А. о недоказанности его причастности к инкриминируемым ему органами следствия преступлениям не могут рассматриваться на данной стадии, поскольку связаны с необходимостью исследования и оценкой доказательств, что допускается только при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 277, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года в отношении Микушева Игоря Анатольевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Микушева И.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (подпись) Магомедов М.М.
(две подписи) Нестеров В.В. и Шмаленюк СИ.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации /^~? / ^ М.М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-11/1 г. Сыктывкара в отношении Микушева И.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2010 года в 1 томе в Верховный суд Республики Коми.
22.06 пе