ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5Д10-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « <!>/» июля 2 0 1 0 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года РИХТЕР Виктория Болеславовна, 18 сентября 1962 года рождения, уроженка г. Ростова-на-Дону, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 188 УК РФ (эпизод от 11.12.2007) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч. 4 ст. 188 УК РФ (эпизод от 28.10.2007) и ч. 4 ст. 174' УК РФ Рихтер В.Б. оправдана за отсутствием состава преступления.
Этим же приговором осуждена Нахшина И.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2009 года приговор в отношении Рихтер В.Б. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Саберова Р.А. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденной Рихтер В.Б. судебных решений.
2 В надзорной жалобе осужденная Рихтер В.Б. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены состоявшихся по делу судебных решений. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении контрабанды организованной группой. Полагает, что в отношении нее нарушено положение ч. 2 ст. 5 УК РФ о запрете объективного вменения, поскольку при отсутствии каких-либо реальных последствий в сфере экономической деятельности содеянное не могло быть квалифицировано как уголовно наказуемая контрабанда.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденной с проверкой материалов дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Рихтер В.Б. признана виновной в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием, совершенной организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ).
Суд первой инстанции, обосновывая квалификацию содеянного Рихтер В.Б. как контрабанду, совершенную организованной группой, указал, что наличие организованной группы подтверждается длительностью существования группы, которая создана с целью совершения контрабанды ювелирных изделий и их реализации на территории Российской Федерации, ее устойчивостью, тщательной подготовкой и планированием преступлений, о чем свидетельствуют заранее продуманный сценарий, четкое распределение ролей, согласованностью действий соучастников, которая выражается в том, что неустановленные соучастники за границей по заказу Рихтер В.Б. и неустановленного соучастника изготавливают и приобретают ювелирные изделия, предназначенные для контрабандного перемещения на территорию Российской Федерации, Рихтер В.Б. незаконно перемещает их через таможенную границу Российской Федерации. При этом для последующей реализации данных, изделий Рихтер В.Б. было создано ООО «Гламур» и открыт ювелирный магазин «Виктория», то есть тщательно планировалось не только незаконное перемещение ювелирных изделий через таможенную границу Российской Федерации, но и возможность дальнейшей реализации данных ювелирных изделий, что также свидетельствует о тщательной подготовке и планировании преступления.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с квалификацией действий Рихтер В.Б, по ч.4 с г. 188 УК РФ, фактически повторил доводы суда первой инстанции.
3 Решения судов первой и кассационной инстанций о правильности квалификации содеянного Рихтер В.Б. как контрабанды, совершенной организованной группой, вызывают сомнение.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст. 14 УПК РФ).
В соответствии с ч.З ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона о наличии организованной группы могут свидетельствовать следующие обстоятельства: наличие в ее составе организатора (руководителя), стабильность состава участников группы, большой временной промежуток ее существования, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления.
Вывод судов о наличии в данном уголовном деле организованной группы не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции осудил Рихтер В.Б. за то, что она не позднее 24 декабря 2003 года в целях совершения контрабанды создала организованную группу, характеризовавшуюся устойчивостью и сплочённостью, в которую вовлекла неустановленных соучастников.
Однако суд не установил конкретно, где и в какое время была создана данная организованная группа, кто в нее конкретно входил на момент создания и в последующий период, в том числе и на момент совершения контрабанды 11.12.2007, чем занимались участники этой группы с 2003 по 2007 гг.
В приговоре суд вменил только один эпизод контрабанды, совершенной организованной группой. При этом кроме осужденной Рихтер В.Б., являющейся исполнителем совершенного 11.12.2007 преступления, другие участники организованной группы судом фактически не установлены. В приговоре не приведено убедительных доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что неустановленные лица по имени «Юрий», «Николина» и «Майкл» являются участниками организованной группы и принимали участие в совершении контрабанды. Прослушивание телефонных разговоров с указанными лицами осуществлялось с 19.10.2007 по 11.12.2007 гг. При этом из фонограмм этих разговоров видно, что в них речь шла об изготовлении, 4 покупке ювелирных изделий, порядке расчетов за них и т.п. Сами по себе эти разговоры не свидетельствуют о наличии организованной группы вообще, а также о том, что «Юрий», «Николина» и «Майкл» являются ее участниками.
Кроме того, о контрабанде приобретенных для Рихтер В.Б. ювелирных изделий в этих разговорах речь не идет. В частности, осужденная не информирует указанных лиц, что эти товары она не собирается декларировать при перемещении через границу Российской Федерации.
Кроме того, в приговоре, признавая Рихтер В.Б. виновной в совершении контрабанды организованной группой, суд исключил из ее обвинения указание на то, что она создала организованную группу для совершения нескольких преступлений, указав при этом, что никаких других эпизодов преступной деятельности Рихтер В.Б. в составе данной организованной группы, кроме эпизода от 11.12.2007, следствием не доказано. Суд посчитал, что в данном случае действия Рихтер В.Б. следует рассматривать как создание организованной группы для совершения одного преступления, а именно контрабанды, после совершения которого она и была задержана.
Суд также исключил из обвинения Рихтер В.Б. указания на то, что в ее преступные обязанности как организатора и активного участника организованной группы в соответствии с распределением ролей входило вовлечение в состав участников организованной группы как осведомленных, так и неосведомленных о преступном умысле организованной группы физических лиц, используемых в качестве курьеров, поскольку данное утверждение следствия также не нашло своего объективного подтверждения, так как в единственном доказанном эпизоде контрабанды Рихтер В.Б. сама перемещала ювелирные изделии через таможенную границу РФ.
Суды первой и второй инстанций полагают, что наличие организованной группы подтверждается также созданием в 2005 г. ООО «Гламур» и открытием ювелирного магазина «Виктория», что свидетельствует о тщательной подготовке и планировании преступления, поскольку планировалось не только незаконное перемещение ювелирных изделий через таможенную границу Российской Федерации, но и возможность дальнейшей их реализации. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на показания свидетеля Перепелкина А.А. о том, что Рихтер В.Б. с целью приобретения ювелирных изделий один или два раза в месяц вылетает в г.
Лос-Анжелес, и свидетеля Назарова ВВ., подтвердившего, что, работая бортпроводником в ОАО «Аэрофлот», несколько раз перевозил различные суммы денег, которые Рихтер В.Б. просила передать Богуславскому Ю.Л.
Приведенные судами доводы нельзя признать убедительными.
5 Так, осужденной вменяется всего один эпизод контрабанды от 11.12. 2007. Поэтому показания свидетелей Перепелкина А.А. и Назарова В.В.
не могут являться доказательствами длительности преступной деятельности организованной группы, руководителем которой являлась Рихтер В.Б. Кроме того, из этих показаний не следует, что осужденная Рихтер В.Б. вообще совершала какие-либо преступления, в том числе контрабанду.
Довод о том, что создание в 2005 г. ООО «Гламур» и открытие ювелирного магазина «Виктория» свидетельствуют о тщательной подготовке и планировании преступления, является лишь предположением судов, который при этом противоречит другим выводам, содержащимся в приговоре.
В частности, суд первой инстанции посчитал, что в действиях Рихтер В.Б.
отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174' УК РФ, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу отсутствуют доказательства того, что ювелирные изделия указанные в фабуле обвинения по этой статье приобретены Рихтер В.Б. в результате совершения преступления. По делу в качестве такого имущества вменены все ювелирные изделия, изъятые при обыске в ювелирном магазине «Виктория» принадлежащем ООО «Гламур», однако в ходе следствия по делу не установлено, когда, где, кем и каким способом данные ювелирные изделия были контрабандно перемещены через таможенную границу. Кроме того, в обвинении также указано, что в период с 11 ноября 2005 года по 25 ноября 2007 года организованная группа, в состав которой входила Рихтер В.Б., осуществила розничную торговлю в ювелирном магазине «Виктория» ООО «Гламур» контрабандными ювелирными изделиями на сумму 10 963 402 рубля 46 копеек. При этом в обвинении неконкретизировано, что за ювелирные изделия были проданы в указанный период, каким образом установлено, что они были контрабандно перемещены через таможенную границу, кто перемещал данные изделия через границу. То есть при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что Рихтер В.Б. приобрела данные ювелирные изделия в результате совершения преступления, а именно контрабанды. Рихтер В.Б. не обвиняется в контрабанде ювелирных изделий изъятых при обыске в магазине 13.12.07 и проданных в период с 11.11.05 по 25.11.07.
Суд при назначении наказания осужденной Рихтер В.Б. учел, что она ранее не судима, установив отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание. При этом суд оставил без внимания ряд имеющихся в материалах дела обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания. В частности, Рихтер В.Б. до совершения преступления ни в чем предосудительным замечена не была, характеризуется положительно, имеет на иждивении тяжело больного сына Антона Богуславского, 19 декабря 1982 года рождения, а также престарелую мать инвалида.
6 Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что доводы, изложенные в ней, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года и возбудить надзорное производство;
2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным рассмотрение президиума Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У' делом на А-""' А.Я. Петроченков