ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 10-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «6» июля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лапшина Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации по частной жалобе Лапшина Д.Д. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010г. об исправлении описки (ст. 200 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Лапшин Д.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010г., в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) 2 Администрации Президента Российской Федерации возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При вынесении определения от 24 декабря 2009г. в его резолютивной части была допущена описка, которая исправлена определением судьи Верховного Суда от 15 марта 2010г.
На указанное определение судьи об исправлении описки заявителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене этого определения.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Судья, установив, что в резолютивной части определении от 24 декабря 2009г. допущена описка и указано о возврате заявления в полном объёме вместо возврата заявления в части требования об оспаривании действий Администрации Президента Российской Федерации, внёс исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лапшина Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
*^Укх^^^^ _ /?_ _. ^„У А.И.Федин Г.В.Манохина В.Я.Зыкин