ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-810-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с местом дислокации в г. Владикавказе) (далее МРУ ФМС России в г. Владикавказе) по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Яндиева Ю.Х. на неправомерные действия МРУ ФМС России в г. Владикавказе, выразившиеся в отказе ему в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Республики Северная Осетия - Алания (далее РСО - Алания),
установил:
Яндиев Ю.Х. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылался на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он был вынужден покинуть место постоянного проживания в РСО - Алания и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где заявителю предоставлен статус вынужденного переселенца. Однако при обращении с заявлением в МРУ ФМС России в г. Владикавказе о продлении статуса вынужденного переселенца до истечения срока его действия Яндиеву Ю.Х. в указанном было отказано.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
20 мая 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в 1995 году Яндиеву Ю.Х. предоставлен статус вынужденного переселенца (л.д. 8). По окончании срока действия названного статуса он систематически проходил переучет в миграционных органах, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в удостоверении вынужденного переселенца (л.д. 9).
12 декабря 2008 года Яндиев Ю.Х. обратился с заявлением в МРУ ФМС России в г. Владикавказе о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с невозможностью обустройства на новом месте жительства (л.д. 4). Однако решением МРУ ФМС России в г. Владикавказе от 22 декабря 2008 года заявителю отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года № 4530-1, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом (прежнем) месте жительства (л.д. 66), о чем ему сообщено уведомлением заинтересованного лица № МС 15/40-28024 от 23 декабря 2008 года (л.д. 5).
Также из материалов дела следует, что Яндиев Ю.Х. в соответствии с Положением о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 года № 106 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» получил в 1999 году беспроцентную возвратную ссуду на восстановление разрушенного жилья в размере 23 846 руб., которую он возвратил. В судебном заседании заявителем данный факт не оспаривался.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, МРУ ФМС России в г. Владикавказе не согласно с вынесенными по делу решениями, поскольку Яндиеву Ю.Х. уже оказана государственная поддержка на строительство (приобретение) жилья в виде долговременной беспроцентной возвратной ссуды в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 года № 106, 3 следовательно, у заявителя нет препятствий к обустройству на новом месте, в связи с чем он был снят с учета, как вынужденный переселенец.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что МРУ ФМС России в г. Владикавказе не проверено наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в жилищном обустройстве в месте прежнего проживания или по новому месту жительства с учетом установленных норм, содействие заявителю в жилищном обустройстве не оказано. Однако, по мнению суда, имеются обстоятельства, препятствующие заявителю в жилищном обустройстве в месте прежнего проживания или на новом месте. В частности, таким обстоятельством, препятствующим заявителю в жилищном обустройстве, является то, что выделенной заявителю беспроцентной возвратной ссуды недостаточно для восстановления жилья и утраченного имущества. Для того, чтобы цель, для достижения которой беспроцентная возвратная ссуда предусмотрена, была достигнута, выплаченная денежная сумма должна быть пересчитана с учетом стоимости жилья с учетом установленных норм.
Между тем Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года № 4530-1 определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 4, 9 Положения № 106 (действовавшего до марта 2008 года) устанавливалось, что долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца. Ссуда выдается только один раз. Вынужденные переселенцы, использовавшие ссуду, снимаются с учета на улучшение жилищных условий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2009 года (л.д. 46), продление срока действия статуса вынужденного переселенца необходимо Яндиеву Ю.Х. для получение государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья и возвращения в РСО - Алания.
Однако приведенные нормы законодательства повторного предоставления 4 государственной поддержки не предусматривают. При таких обстоятельствах выводы суда о продлении Яндиеву Ю.Х. статуса вынужденного переселенца и включении его в единую базу данных учета вынужденных переселенцев из РСО - Алания для получения государственной поддержки на восстановление разрушенного или строительство (приобретение) жилья нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не имеется.
Наличие иного толкования норм материального права в конкретной ситуации само по себе не является исключительным обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Устранение ошибки в толковании норм материального права в надзорной инстанции, что допустимо лишь при существенных и непреодолимых обстоятельствах, непосредственно повлияет на исход настоящего дела, повлечет нарушение принципа правовой определенности, что, по своей сути, не способствует восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защите охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы МРУ ФМС России в г. Владикавказе по делу по заявлению Яндиева Ю.Х. на неправомерные действия МРУ ФМС России в г. Владикавказе, выразившиеся в отказе ему в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из РСО - Алания для рассмотрения в судеоном заседании Судебной коллегии по гражданским делам I :рховнрго Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков