ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-010-137сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., секретаря Карелиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Атахановой Ф.М., Атахановой Х.А., Ашурматовой Д.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 года, которым АТАХАНОВА ФЕРУЗА МИРЗАХОНОВНА, 09 сентября 1971 года рождения, уроженка города Ленинобада Республики Таджикистан, несудимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 8 лет; по ст.
228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Крюкову АС.) на 14 лет; по ст.
ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Арсеняну А.Т.) на 14 лет; по ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Меркухину Д.В.) на 14 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (закладка наркотика в тайник 15 августа 2008 года) на 12 лет; по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ на 9 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
АТАХАНОВА ХАЕЛА АБДУЛЛАЕВНА, 05 мая 1990 года рождения, уроженка города Бекабада Ташкентской области Республики Узбекистан, несудимая, 2 осуждена к лишению свободы: по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет; по ст.
228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Крюкову А.С.) на 13 лет; по ст.
ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Арсеняну А.Т.) на 13 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
АШУРМАТОВА ДИЛЬФУЗА АТАБАЕВНА, 29 июля 1976 года рождения, уроженка города Бекабада Ташкентской области Республики Узбекистан, несудимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет; по ст.
228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотика Меркухину Д.В.) на 13 лет; по ст.
ст. 30 ч . З , ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ (закладка наркотика в тайник 15 августа 2008 года) на 12 лет; по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ на 9 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА:
при кассационном рассмотрении дела и в дополнении к кассационной жалобе от 11 мая 2010 года осужденные Атаханова Х.А. и Атаханова Ф.М. указывают о нарушении их права на защиту, так как вердикт присяжных заседателей им не был вручен на родном узбекском языке, несмотря на то, что они просили об этом.
Заслушав мнение осужденных Атахановой Ф.М., Атахановой Х.А., Ашурматовой Д.А., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Пермяковой Т.Н., Надысева М.Н. и прокурора Хомутовского В.Ф., судебная коллегия считает, что уголовное дело подлежит возвращению в Московский городской суд для надлежащего кассационного оформления, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 п. 3 ст. 351 УПК РФ при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в описательномотивировочной части обвинительного приговора доказательства вины не приводятся, а лишь содержится описание преступного деяния со ссылкой на вердикт присяжных заседателей.
Таким образом, содержание этой статьи закона свидетельствует о том, что по существу вердикт присяжных заседателей является одной из основных составляющих приговора и лишение права осужденного на ознакомление с вердиктом следует считать нарушением его права на защиту.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 378 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих 3 I решений: «...об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей».
Такое решение принимается в случаях несоответствия приговора вердикту присяжных заседателей.
То есть, из смысла и содержания и этой статьи закона следует, что осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе знакомиться не только с приговором, но и с вердиктом присяжных заседателей и обжаловать в этой части судебные документы, а кассационная инстанция, рассмотрев такие жалобы (представление), вправе констатировать в своем решении несоответствие приговора вердикту присяжных заседателей.
Такая же позиция вытекает из решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-0 о необходимости обеспечения гарантированной ст. 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими права обвиняемого, в которых отражается существо и основания обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 312, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
уголовное дело в отношении Атахановой Ферузы Мирзахоновны, Атахановой Хаелы Абдуллаевны, Ашурматовой Дильфузы Атабаевны снять с кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации и направить его в Московский городской суд для выполнения требований ст.
312 УПК РФ.
Председательствующий - Шурыгин А.П.
Судьи - Каменев Н.Д., Шамов А.В.
Копия верна:
/\_У / / л^~^ ^-""^Г Н.Д. Каменев