ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей Нестерова В.В. и Шмаленюка С И .
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова Г.В. на приговор Псковского областного суда от 9 апреля 2010 года, которым СМИРНОВ Геннадий Викторович, родившийся 13 февраля 1968 года в д. Васъково Куньинского района Псковской области, судимый:
74я«боря 7РР4 го&; ло ст.ст.7Щ 207 Ж РСФСР ст.40 УК" РСФСР к лишению свободы на 10 лет. В соответствии со ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 января 1991 года и назначено к отбытию лишение свободы на 14 лет. 8 декабря 2003 года освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 3 дня, осужден: по ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима Смирнов осужден за изнасилование своей дочери, совершённое с использованием её беспомощного состояния, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
2 Преступление совершено им 22 августа 2009 года в д. Засеново Куньинского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Г.В. указывает, что умысла на изнасилование своей дочери у него не было. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, полагал, что рядом на кровати находится его жена, с которой он хотел совершить половой акт. Когда понял, что это не жена, то сразу же прекратил свои действия и вскочил с кровати.
Судом не принято во внимание, что на следующий день после случившегося, для оказания помощи дочери он пытался найти местного фельдшера.
Утверждает, что половой акт им закончен не был, а поэтому его действия должны квалифицироваться как не оконченное преступление. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 131 УК РФ.
Ссылается, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка - Смирновой И.Г.
В своем заявлении законный представитель потерпевшего-Лысенко В.П., просит смягчить Смирнову наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого в изнасиловании своей малолетней дочери правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан приговоре.
Судом исследовались и обоснованно отвергнуты доводы осуждённого Смирнова, поддержанные в его кассационной жалобе, об отсутствии умысла на изнасилование дочери, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал, что делает и полагал, что рядом в кровати находится его жена.
В явке с повинной, Смирнов Г.В., признавая себя виновным в совершении изнасилования своей дочери, рассказал об обстоятельствах, при 3 которых он совершил преступление, указав при этом длительность полового акта.
При проверке показаний на месте Смирнов Г.В. подробно изложил обстоятельства произошедшего, и с выходом на место рассказал о своих действиях, как он совершал преступление.
При этом Смирнов Г.В. пояснял, что утром 22 августа 2009 года, то есть в день совершения преступления, он с дочкой проводил жену на железнодорожную станцию, и она уехала на Украину.
Согласно заключению судебной комплексной, комиссионной, стационарной, психолого-сексолого-психиатрической экспертизы Смирнов Г.В.
хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя.
В период совершения инкриминируемых ему деяний, Смирнов Г.В.
каким либо болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинации. Агрессивное инцестное, педофильное поведение во время деликта обусловлено растормаживающим влиянием алкоголя, огрублённостью нравственных представлений, что не исключает его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Заключение экспертов, как правильно отмечено в приговоре, опровергает доводы осуждённого, что он не понимал событий происходящего, поскольку был сильно пьян.
Совершение Смирновым Г.В. изнасилования своей малолетней дочери, кроме его показаний, объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Кучеренковой СЛ. и Дубова Л.В. о том, что вечером 22 августа 2009 года они пришли к Смирнову Г.В. где распивали спиртное. В это время к ним подошла Лаврова З.С. и спросила у Смирнова Г.В.
где его дочь, на что последний ответил, что в доме. Через некоторое время Лаврова З.С. вынесла из дома Смирнову И.Г. и они обратили внимание, что на одежде девочки в области половых органов были пятна крови. Они поняли, что в отношении девочки были совершены насильственные сексуальные действия.
После этого они зашли в дом к Лавровой З.С, где она переодевала внучку.
4 Девочка кричала, не давала трогать себя, в области её промежности она видела следы крови, которые Лаврова пыталась смыть.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Лавровой З.С.
следует, что когда она из дома сына забрала внучку, то видела на её одежде следы крови. Она переодела девочку и вытерла находящуюся в области её половых органов кровь. Окровавленные вещи она спрятала, а в последующем выдала работникам милиции.
Указанные свидетели также подтвердили, что Смирнов Г.В. вечером 22 августа 2009 года в каком-либо неадекватном состоянии, в том числе в силу алкогольного опьянения, не находился.
Свидетель Бараненко Ж.Н. подтвердила в суде, что она как заведующая фельдшерским акушерским медицинским пунктом по просьбе участкового милиционера осматривала Смирнову И.Г. При осмотре тела ребенка на левой стороне бедра был обнаружен кровоподтек, в области промежности имелись замытые следы крови.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Смирновой И.Г. обнаружены телесные повреждения: в виде разрыва задней спайки влагалища, ссадины и кровоподтеки на слизистой преддверья влагалища справа, которые произошли от воздействия твердого или жесткого тупого предмета, возможно полового члена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Смирновым Г.В. преступления.
Действия Смирнова Г.В.
квалифицированы правильно.
по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ судом При определении вида и размера наказания Смирнову Г.В. судом учтены конкретные обстоятельства совершённого им преступления, личность осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Считать назначенное Смирнову Г.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Поскольку преступление Смирновым Г.В. совершено в отношении своей малолетней дочери, то суд обоснованно не признал наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством смягчающим наказание.
5 Наличие у Смирнова Г.В. малолетнего ребенка от первого брака, судом признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Псковского областного суда от 9 апреля 2010 года в отношении Смирнова Геннадия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - (подпись) Магомедов М.М.
Судьи- (2 подписи) Нестеров В.В. и Шмаленюк СИ.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов