ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « / ^ » мая 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пышкина В.Т., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2005 года Пышкин Владимир Тимофеевич, 15 февраля 1947 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 8 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Курского областного суда от 13 января 2010 года судебные решения в отношении Пышкина В.Т. изменены: смягчено Пышкину по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пышкина ВТ. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Пышкин В.Т. признан виновным в убийстве Земцовой Л.Д.
Преступление им совершено в ночь с 26 на 27 февраля 2005 года в г.Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Пышкин В.Т., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, в тот момент в руках у Земцовой был нож. Считает наказание чрезмерно суровым. Также указывает, что извещение о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции он получил уже после его рассмотрения, чем было нарушено право на защиту. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Пышкина В.Т., и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
О дате, времени и месте заседания они извещаются судом.
Между тем, указанные требования закона судом надзорной инстанции в должной мере не выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокатом Гавриленко ВВ. была подана надзорная жалоба в интересах осужденного Пышкина ВТ.
3 31 декабря 2009 года судьей Курского областного суда было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства. 31 декабря 2009 года Курским областным судом осужденному Пышкину была направлена копия постановления о возбуждении надзорного производства с уведомлением о том, что заседание президиума о пересмотре состоявшихся в по делу судебных решений назначено на 13 января 2010 года.
Данных, свидетельствующих о том, что указанное извещение и копия постановления о возбуждении надзорного производства были получены осужденным Пышкиным В.Т. до начала судебного заседания, в уголовном деле не имеется.
Как указывает осужденный Пышкин В.Т. в своей надзорной жалобе, данное извещение было получено им после рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство об участии его при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.
Из приложенного к жалобе осужденного уведомления Курского областного суда о назначении уголовного дела к рассмотрению в президиуме Курского областного суда на 13 января 2010 года, усматривается, что с данным уведомлением Пышкин был ознакомлен 14 января 2010 года.
13 января 2010 года президиум Курского областного суда рассмотрел уголовное дело по обвинению Пышкина В.Т. в отсутствие последнего.
Таким образом, осужденному Пышкину В.Т. не была предоставлена реальная возможность довести до суда свою позицию, чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Пышкина ВТ., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года и возбудить надзорное производство.
4 2. Передать надзорную жалобу осужденного Пышкина В.Т. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков