Дело №204-010-1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «8» июля 2010 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И., при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юзбакова Р.Х. на приговор Уральского окружного военного суда от 30 апреля 2010 года, которым военнослужащий войсковой части 28337, про ходящий военную службу по контракту, ефрейтор Юзбаков Рамиль Хайсанович, родившийся 18 августа 1988 года в городе Тобольске Тюменской области, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст.
162 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 15000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года и шесть ме сяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Германюк В.А. о возмещении морального вре да удовлетворен полностью. В ее пользу с осужденного Юзбакова взыскан один миллион рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного и его защитника адвоката Астапова К.Г., поддер жавших доводы жалобы, и мнение старшего военного прокурора отдела Главной во енной прокуратуры Бойко СИ. об оставлении приговора без изменения, а кассаци онной жалобы - без удовлетворения, Военная коллегия 2
установила:
Юзбаков признан виновным в убийстве, сопряженном с разбоем; разбое, со вершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоро вью потерпевшего; незаконном приобретении, ношении, хранении, перевозке взрывных устройств; незаконном изготовлении взрывного устройства.
Эти преступления, как установлено судом, он совершил при следующих об стоятельствах.
25 апреля и в ноябре 2008 года Юзбаков присвоил обнаруженные им на поли гоне «Выстрел» и в расположении войсковой части 28337, дислоцирующихся в Мо сковской области, два электродетонатора, являющихся изготовленными промыш ленным способом взрывными устройствами, которые хранил, носил и в последую щем, в период с 13 по 15 марта 2009 года, перевез в город Тобольск Тюменской об ласти, где хранил их сначала на веранде дома, в котором проживала его сестра гра жданка Валиева, а с 10 апреля 2009 года - в квартире гражданки Рихановой.
11 апреля 2009 года Юзбаков изготовил с использованием одного из электро детонаторов самодельное взрывное устройство.
На следующий день Юзбаков, с целью завладения деньгами одного из водите лей такси, около 24 часов на улице города остановил проезжающий мимо автомо биль под управлением гражданина Германюка и попросил отвезти его к магазину «Новинка», а после того как они прибыли по указанному адресу, в 1 часу 13 апреля 2009 года поднес самодельное взрывное устройство к голове водителя и произвел его подрыв, в результате чего потерпевший скончался от слепого ранения головы, с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга и его оболочек.
После этого Юзбаков похитил из кармана куртки Германюка 800 рублей, ко торыми распорядился по своему усмотрению.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юзбаков, не оспари вая доказанность вины и квалификации по частям первым статей 222 и 223 УК РФ, выражает несогласие с осуждением его за умышленное убийство и разбой, и просит прекратить в связи с отсутствием состава преступления производство по делу по п.
«з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не отрицая факта причинения смерти потерпевшему в результате подрыва са модельного взрывного устройства, он ссылается в жалобе на то, что совершил эти действия по неосторожности, на что указывают показания на предварительном следствии и в суде его, свидетеля Риханова, а также эксперта о возможности полу чения осколочных ранений от подрыва взрывного устройства как водителем, так и находящимися в машине пассажирами. Однако суд, утверждает осужденный, эти доказательства оставил без внимания, обосновав приговор на предположениях.
Кроме того, Юзбаков указывает в жалобе на то, что ранее не судим, имеет по стоянное место жительства, по месту прописки и службе характеризуется положи- 3 тельно, имеет поощрения, на учетах не состоит, вину осознал, способствовал уста новлению истины по делу и в содеянном раскаивается.
Принимавшие участие в суде первой инстанции потерпевшая Германюк В.А. и государственный обвинитель Камушкин А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражают и, опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить приго вор в силе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит, что выводы суда о виновности Юзбакова в совершении преступ лений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что осужденный с целью завладения деньгами водителя такси Германюка попросил отвезти его к мага зину «Новинка», а после того как они прибыли по указанному адресу, произвел у головы потерпевшего подрыв изготовленного им самодельного взрывного устройст ва, отчего тот скончался, и завладел имевшимися у Германюка деньгами. Это об стоятельство, вопреки утверждению в жалобе, подтверждено совокупностью иссле дованных в суде доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Согласно последовательных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Юзбаковым, и в судебном заседании свидетеля Риханова вечером 12 апреля 2009 года Юзбаков, забрав из дома изготовленное им накануне самодельное взрывное устройство, вместе с ним и его невестой Айтбаковой вышел проводить ее до дома, а на обратном пути неожиданно для него остановил такси и попросил водителя довести их до магазина «Новинка», разместившись на заднем сиденье за водителем. После прибытия к указанному адресу он увидел, как Юзбаков поднес к подголовнику водительского сиденья взрывное устройство и произвел его подрыв, а затем обыскал карманы потерпевшего, забрав из них деньги, из которых в последующем 400 рублей отдал ему.
Кроме того, Риханов показал, что во время изготовления взрывного устройст ва Юзбаков говорил ему о том, что нуждается в деньгах.
Эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательст вами, а именно: показаниями свидетеля Рихановой о том, что в связи с предстоящим вступлением в брак они с Юзбаковым нуждались в деньгах, а также о том, что перед уходом из дома вечером 12 апреля 2009 года осужденный попросил у нее 50 рублей для покупки пива, при этом не говорил ей о своих планах воспользоваться в этот ве чер услугами такси; показаниями свидетеля Айтбаковой о том, что Риханов и Юзба ков провожали ее домой, при этом последний был одет в куртку с широкими рука вами и шел отдельно от них, а проводив ее, мужчины пошли домой; свидетеля Долгошеиной - диспетчера службы такси о том, что в 00 часов 2 минуты 13 апреля 2009 года она передала водителю Германюку заказ, который тот не выполнил, и после этого на связь не выходил; свидетеля Кугаевского о том, что в 00 часов 10 минут он увидел у подъезда своего дома автомобиль с опознавательным знаком такси, после чего услышал одиночный звук резкого хлопка; свидетеля Шалабиной о том, что в 1 часу 13 апреля 2009 года она подошла к этому автомобилю, в котором через разби тое окно со стороны водительского сиденья обнаружила мертвого потерпевшего;
4 протоколами осмотра места происшествия, трупа, куртки, принадлежавшей Германюку, обыска, вещественными доказательствами.
Доводы Юзбакова о том, что он причинил смерть потерпевшему по неосто рожности, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоя тельными с приведением убедительных мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.
Свидетели Клетенкин, начальник штаба батальона, и Хусаинов, старшина ро ты, показали в суде о том, что Юзбаков под их руководством проходил военную службу на должностях разведчика и старшего разведчика и в ходе специальной под готовки приобрел навыки в минно-взрывном деле, в том числе самостоятельном из готовлении с помощью имитационных зарядов электродетонаторов самодельных взрывных устройств, а также применял на практике электродетонаторы, особенно стью которых является целенаправленность взрыва вследствие образования кумуля тивной струи. Эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании копиями послужного списка Юзбакова, раздаточно-сдаточных ведомостей, акта списания, тем занятий по специальной подготовке, приказов командования.
Согласно заключениям экспертов, сработавшее в автомобиле, принадлежав шем Германюку, устройство, изготовленное самодельным способом с использова нием электродетонатора ЭДП, является самодельным взрывным устройством и представляет собой электродетонатор, два отрезка проводов с пластиковой пробкой, прикрепленных вместе с элементами питания к деревянной палке при помощи не прозрачной липкой ленты черного цвета.
Согласно заключениям судебно-медицинской и комплексной судебномедицинской и криминалистической экспертиз при исследовании трупа потерпев шего обнаружено повлекшее смерть слепое ранение с входной раной в затылочной области справа, причиненной в результате воздействия взрывной волны, направлен ной сзади наперед, влево и вверх.
Центр взрыва находился в салоне автомобиля у подголовника водительского сиденья слева на расстоянии приблизительно от 5 до 10 см до зоны осколочных по вреждений на чехле подголовника и в непосредственной близости от обнаруженной раны на трупе в затылочной области.
В момент причинения ранения голова Германюка была повернута в правую сторону и несколько смещена к левому краю подголовника, а взрывное устройство находилось между левой половиной подголовника водительского сиденья и правой половины затылочной области головы потерпевшего, между взрывным устройством и головой Германюка преграда отсутствовала.
Принимавшие участие в проведении экспертиз эксперты Петров и Мелехов пояснили в судебном заседании, что при взрыве электродетонатора в ограниченном пространстве, к которому относится салон автомобиля, в зависимости от направле ния устройства могут получить повреждения не все присутствующие в салоне люди, поскольку особенностью указанного устройства является так называемая кумуля тивная струя («форс огня»), то есть направленность огня, с учетом которого основ ной пучок выстрела, содержащий в себе продукты взрыва, движется целенаправлен но, что приводит к наиболее эффективному и травмоопасному поражению того объ екта, на который он был направлен.
5 При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в том, что Юзбаковым совершено умышленное убийство Германюка, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
С достаточной очевидностью судом установлена, в том числе на основании признательных показаний Юзбакова, виновность последнего также в незаконном приобретении, ношении, хранении, перевозке взрывных устройств и незаконном из готовлении взрывного устройства.
Правовая оценка содеянного осужденным судом дана правильно.
Наказание Юзбакову назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного деяния, всех обстоятельств дела и данных о личности.
Судом в полной мере учтены его положительные характеристики, привлече ние к уголовной ответственности впервые, наличие благодарности от Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.
При этом суд также обоснованно учел высокую общественную опасность со вершенных преступлений, наступившие последствия и влияние наказания на ис правление осужденного, как это предусмотрено УК РФ.
При таких данных назначенное Юзбакову наказание является справедливым и оснований для его снижения, в том числе по мотивам, дополнительно указанным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия
определила:
приговор Уральского окружного военного суда от 30 апреля 2010 года оста вить без изменения, а кассационную жалобу Юзбакова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: