ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-010-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 6 июля 2010 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И. В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И., при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Тельгерекова Е.А. адвоката Климова А.А. на поста новление судьи Московского окружного военного суда от 20 мая 2010 года, кото рым военнослужащему войсковой части 45179 майору Тельгерекову Евгению Александровичу, родившемуся 22 мая 1969 года в городе Междуреченске Кемеровской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 120 УК РСФСР, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 30 и п.«в» ч. 3 ст. 131, п.«в» ч.
3 ст. 131, ст. 134, ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, двух пре ступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, четырех преступлений, предусмотрен ных ст. 135 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, продлён срок содержания под стражей по 11 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления адвоката Климова А.А. в обоснование доводов кассационной жа лобы, и прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Тельгереков обвиняется в ненад лежащем исполнении обязанностей по воспитанию двух несовершеннолетних доче рей, соединенным с жестоким обращением с ними; их истязании; угрозе причинения тяжкого вреда младшей дочери; развратных действиях в отношении обеих несовер шеннолетних дочерей; покушении на изнасилование и изнасилованиях с примене- 2 нием насилия и угрозами его применения дочерей, заведомо не достигших четырна дцатилетнего возраста; изнасиловании с применением насилия и угрозами его при менения заведомо несовершеннолетней дочери; насильственных действиях сексу ального характера с применением насилия и угрозой его применения, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетней дочери; в половых сношениях с лицом, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста.
11 декабря 2008 года в отношении Тельгерекова возбуждено уголовное дело по признаками преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст.
131, п. «д» ч. 2 ст. 131, ст. 134, ст. 156 УК РФ, а 15 декабря 2008 года он был задер жан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении этих преступле ний, и в тот же день на основании постановления судьи Рязанского гарнизонного военного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 февраля 2010 года Тельгерекову предъявлено обвинение в совершении пре ступлений, предусмотренных ст. 120 УК РСФСР, п.п. «а»,«г»,«д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ст.
134 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, четырех преступлений, предусмот ренных ст. 135 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.ст. 131 УК РФ .
Срок содержания под стражей Тельгерекову неоднократно продлевался в ус тановленном законом порядке.
В связи с окончанием проведения следственных действий 27 февраля 2010 го да обвиняемому в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления материа лы уголовного дела.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 20 мая 2010 года Тельгерекову продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 18 месяцев 26 суток, то есть до 11 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Климов А.А., указы вая на ненадлежащее извещение его о судебном заседании, нахождение в команди ровке и отсутствие в связи с этим в суде, а также отказ Тельгерекова Е.А. от назна ченного ему адвоката, непредусмотренное ст. 109 УПК РФ продление обвиняемому срока содержания под стражей свыше 18 месяцев и односторонность постановления, основанного лишь на тяжести вмененных его подзащитному деяний и на доказа тельствах, представленных только стороной обвинения, просит судебное постанов ление отменить и принять новое решение.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу Тельгерекову избрана судом и неоднократно продлевалась в соответст вии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В постановлении обоснованно указано, что основанием для применения та кой меры пресечения явилось обвинение Тельгерекова в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, мерой наказания за которые предусмотрено лишение сво боды на срок свыше 2-х лет, и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следствию и скрыться от следствия и суда.
3 Судом также оценивались и учитывались фактические данные о противо правном поведении обвиняемого, воспрепятствовании производству по уголовному делу, выразившихся в воздействии на потерпевшую Тельгерекову Ю.Е., а также другие основания к заключению под стражу, данные о его личности, в том числе характеристики и состояние здоровья.
За время пребывания Тельгерекова под стражей эти обстоятельства не изме нились.
Разумные подозрения в причастности обвиняемого к указанным преступле ниям, его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается достоверными сведениями, а также особая сложность уголовного дела, являются теми основаниями которые позволили суду принять решение о дальнейшем ограничении личной свободы Тельгерекова.
С ходатайством вышло надлежащее лицо - следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия.
Обвинение Тельгерекову предъявлено в соответствии с нормами действующе го уголовно-процессуального законодательства и с 27 февраля 2010 года с ним про водится ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии с требования ми ст. 217 УПК РФ.
Сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защит нику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, соблюдены, а как видно из графика оз накомления с уголовным делом, органами следствия принимаются меры для ско рейшего окончания предварительного расследования.
Право на защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока его содержания под стражей не нарушено.
Из материалов судебного производства усматривается, что при назначении судебного заседания в суд наряду с обвиняемым были вызваны защищавшие его в ходе предварительного следствия адвокаты Климов А.А. и Связев А.В. Вопреки ут верждению в жалобе, надлежащее уведомление об их вызове в материалах дела имеется.
Один из защитников - Связев А.В. - прибыл в суд и по решению судьи принял участие в судебном заседании, а адвокат Климов А.А. уведомил суд о нахождении с 19 по 21 мая 2010 года в командировке.
При таких данных, а также учитывая предусмотренную частью 8 статьи 109 УПК РФ обязанность судьи принять решение по заявленному ходатайству о продле нии срока содержания под стражей в пятидневный срок, права Тельгерекова Е.А. на защиту, предусмотренные статьями 50-52 УПК РФ, были соблюдены.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влеку щих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
В связи с изложенным оснований для изменения либо отмены меры пресече ния в виде заключения под стражу, избранной в отношении Тельгерекова в уста новленном порядке и уполномоченным судом, не имеется. Его содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав чело века и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Оно соответствует ч. 3 ст. 55 Кон ституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в це- 4 лях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за конных интересов других граждан.
Таким образом, судьей в постановлении дана оценка всем доводам как сторо ны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Тельгере кову меры пресечения, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законода тельством.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Во енная коллегия
определила:
постановление судьи Московского окружного военного суда от 20 мая 2010 года в отношении Тельгерекова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Климова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: