ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-010-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва 6 июля 2010 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И., при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассацион ные жалобы подсудимого Тельгерекова Е.А. и его защитника адвоката Климова А.А. о пересмотре постановлений судьи Московского окружного военного суда от 9 июня 2010 года об отводе судьи и по итогам предварительного слушания, которыми по уго ловному делу в отношении военнослужащего войсковой части 45179 майора Тельгерекова Евгения Александровича, родившегося 22 мая 1969 года в горо де Междуреченске Кемеровской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 120 УК РСФСР, п.п.
«а», «г», «д» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 30 и п.«в» ч. 3 ст. 131, п.«в» ч. 3 ст. 131, ст. 134, ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, двух преступлений, преду смотренных ст. 156 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания с оставле нием прежней меры пресечения в виде заключения по стражу и отказано в удовлетво рении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления защитника подсудимого Тельгерекова Е.А. адвоката Климова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Бойко СИ., полагавшего необ ходимым постановление оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
постановлением судьи Московского окружного военного суда Зубова Е.В. от 9 июня 2010 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Тельгерекова Е.А. о рассмот рении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей.
2 Этим же постановлением Тельгерекову Е.А. оставлена прежняя мера пресечения - заключение под стражу до 11 июля 2010 года включительно.
Кроме того, постановлением судьи Тельгерекову Е.А. отказано в удовлетворении заявленного им в судебном заседании ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи Зубова ЕВ.
В кассационных жалобах Тельгереков Е.А. и его защитник, утверждая о проведе нии судебного заседания с нарушением действующего законодательства и конституци онных прав подсудимого, просят постановления и меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, а Тельгереков Е.А., кроме того, отвести судью Зубова Е.В.
В обоснование жалобы они указывают на то, что несмотря на просьбу о переносе даты суда заседание состоялось в отсутствие его защитника адвоката Климова А.А. и потерпевших по делу. Допущенное нарушение, по мнению Тельгерекова Е.А., стало возможным вследствие одностороннего ведения дела председательствующим судьей, пренебрежительным отношением к нему и защитнику Климову А.А., фальсификации органами предварительного следствия его материалов, с которыми судья не ознакомил ся, «полагаясь на следователей и покрывая их». Эти обстоятельства, наряду с преды дущими незаконными постановлениями о продлении срока содержания под стражей, указывают на недопустимость участия судьи Зубова Е.В. в рассмотрении дела.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационных жалоб, Воен ная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными.
Из материалов судебного производства усматривается, что поводом к проведе нию предварительного слушания явилось ходатайство Тельгерекова Е.А. о рассмотре нии уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей.
При назначении предварительного слушания в судебное заседание наряду с об виняемым и потерпевшими были вызваны защищавшие его в ходе предварительного следствия адвокаты Климов А.А. и Связев А.В. Надлежащее уведомление об их вызове в материалах дела имеется.
Один из защитников - Связев А.В. - прибыл в судебное заседание и по решению судьи принял участие в предварительном слушании, а адвокат Климов А.А. 4 июня 2010 года уведомил суд о своем нахождении с 7 по 21 июня в отпуске.
При таких данных утверждение Тельгерекова Е.А. в жалобе о нарушении его права на защиту, предусмотренного статьями 50-52 УПК РФ, следует признать несо стоятельным.
К тому же, в ходе предварительного слушания заявленное Тельгерековым Е.А.
ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей было удовлетворено.
Что касается отсутствия в судебном заседании надлежаще уведомленных потер певших Камаевой и Ванюшиной, то в силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ их неявка не препятст вовала проведению предварительного слушания.
В обоснование заявления об отводе председательствующего судьи Тельгереков Е.А. указал, что судья Зубов Е.В. стремится ускорить процесс, занял по делу позицию обвинения, ранее вынесенные им постановления по делу необоснованны, немотивиро ванны и основаны на сфальсифицированных материалах дела, а также, что им высказы вались угрозы в адрес его и стороны защиты.
Между тем из материалов производства, в том числе протокола судебного засе дания, не усматривается наличие обстоятельств, исключающих участие судьи в произ водстве по уголовному делу, в том числе на которые содержится ссылка в заявлении об 3 отводе и кассационной жалобе.
Предварительное слушание назначено и проведено в предусмотренные УПК РФ сроки и с соблюдением требований к председательствующему. Ранее вынесенные по становления судьи вступили в силу и оснований утверждать об их незаконности не имеется, а собранные по делу доказательства подлежат исследованию в судебном засе дании, в связи с чем их оценка является преждевременной. Другие основания для отво да судьи, изложенные в статьях 61 и 63 УПК РФ, также отсутствуют.
При таких данных оснований для отмены постановления об отказе в удовлетво рении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи не имеется.
С соблюдением УПК РФ и с участием сторон в предварительном слушании при нято решение об оставлении Тельгерекову Е.А. прежней меры пресечения в виде за ключения под стражей.
При этом судья не мог не учитывать то обстоятельство, что мера пресечения под судимому избрана судом и неоднократно продлевалась в строгом соответствии с требо ваниями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а основанием для ее применения явилось обвинение Тельгерекова в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, мерой наказания за которые предусмотрено лишение свободы на срок свыше 2-х лет, и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следствию и скрыться от следствия и суда.
При избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу су дом также оценивались и учитывались фактические данные о противоправном поведе нии обвиняемого, воспрепятствовании производству по уголовному делу, выразивших ся в воздействии на потерпевшую Тельгерекову Ю.Е., а также другие основания к за ключению под стражу, данные о его личности.
Разумные подозрения в причастности обвиняемого к указанным преступлениям, его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтвер ждается достоверными сведениями, а также особая сложность уголовного дела, явля ются теми основаниями которые позволили суду принять решение об ограничении личной свободы Тельгерекова Е.А. до установленного в постановлении от 20 мая 2010 года срока - д о И июля 2010 года включительно.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Воен ная коллегия
определила:
постановления судьи Московского окружного военного суда от 9 июня 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по уголовному делу в отношении Тельгерекова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассаци онные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: