ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Г 10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июня 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Ерёменко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Серовцевых Людмилы Ивановны и Сергея Анастасовича на определение судьи Вологодского областного суда от 18 января 2010 года, которым им отказано в принятии заявления о бездействии квалификационной коллегии судей Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Серовцевы Л.И. и С.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Вологодской области, которой не дано ответа на их обращение о привлечении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Олейниковой И.К.
к дисциплинарной ответственности.
Заявители полагали, что направление квалификационной коллегией судей их обращений председателю Череповецкого городского суда Вологодской области незаконно.
Судьей вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Серовцевы Л.И. и С.А., считая его неправильным.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материала, заявители дважды (14 октября и 18 ноября 2009 года) обращались к председателю квалификационной коллегии судей Вологодской области с ходатайствами о привлечении к ответственности судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Олейниковой И.К.
На данные обращения квалификационной коллегией судей за подписью ее председателя 28 октября и 20 ноября 2009 года соответственно заявителям было сообщено, что их заявления направлены председателю Череповецкого городского суда Вологодской области для проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи - председателя соответствующего или вышестоящего суда либо органа судейского сообщества, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Таким образом, как правильно указал судья в обжалуемом определении, действия квалификационной коллегии судей по направлению обращений Серовцевых Л.И. и С.А. для проверки содержащихся в них сведений председателю Череповецкого городского суда Вологодской области, не противоречат действующему законодательству.
Установив, что заявители не являются лицами, которые в силу статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вправе инициировать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также, что их обращения не остались без ответа, а квалификационной коллегией судей произведены определенные действия, указанные выше, судья обоснованно отказал в принятии заявления Серовцевых ЛИ. и С.А.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Волюгодикого областного суда от 18 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Серовцевых Л.И. и С.А. - без удовлетворения Председательствующий Судьи