ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Гарбуз Л.И., действующей на основании доверенности в интересах Шевченко Н.Г., Гецко Н.В., Гецко С.Н., Отришко Л.П., Казанджи СП., по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Шевченко Н.Г., Гецко Н.В., Гецко С.Н., Отришко Л.П., Казанджи СП., Забородько Н.А., Забородько Л.Г. об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления и органа государственной власти,
установил:
Шевченко Н.Г., Гецко Н.В., Гецко С.Н., Казанджи СП., Отришко Л.П., Забородько Н.А., Забородько Л.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления и органа государственной власти. В обоснование своих требований ссылались на то, что являются акционерами АОЗТ «Михайловский перевал», реорганизованного на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза «Михайловский перевал» от 14 января 1993 года. На данном собрании принято решение о приватизации земельных угодий и имущественного комплекса совхоза на основе выбора коллективно-долевой собственности с выделением индивидуальных и имущественных паев. Администрацией г. Геленджика в соответствии с постановлением № 605 от 12 марта 1993 года проведена государственная регистрация реорганизации совхоза «Михайловский перевал» в АОЗТ агрофирму «Михайловский перевал» на указанных условиях в установленном порядке. Учредителями АОЗТ АФ «Михайловский перевал» являются 1377 физических лиц, в том числе и заявители. Они не передавали свои земельные паи в уставный капитал АОЗТ, не получали дивиденды. Вместе с тем акционерное общество выдало им справки о том, что они являются акционерами и имеют имущественные и земельные паи в размере 1,13 га каждый.
9 Спорные земельные участки определены на местности и расположены на земельных наделах из земель сельскохозяйственного назначения в районе с. Пшада на участках «Опытный», «Книжниково», «Сельповский бугор», которыми заявители пользуются с 1998 года.
Администрацией г. Геленджика принято постановление № 2630 от 14 декабря 1993 года «О перерегистрации права пользования землей агрофирмы Михайловский перевал», в соответствии с которым указанному юридическому лицу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.
Постановлением главы администрации г. Геленджика № 539 от 10 мая 2000 года земля заявителей была передана в фонд перераспределения земель г. Геленджика, а затем постановлением главы администрации Краснодарского края № 764 от 15 июля 2002 года предоставлена в аренду ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» сроком на 25 лет.
Заявители просили суд признать незаконными действия (бездействие) главы администрации г. Геленджика по неоформлению им правоустанавливающих документов на земельные доли; по изъятию и передаче земельного участка в фонд перераспределения, так как спорный участок подлежал передаче в общую коллективно-долевую собственность работников совхоза «Михайловский перевал», реорганизованного в результате приватизации в АОЗТ «Михайловский перевал».
Также просили признать незаконными действия (бездействие) главы администрации г. Геленджика и главы администрации Краснодарского края по предоставлению в аренду сроком на 25 лет ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» земельного участка общей площадью 1734 га, изъятого в фонд перераспределения земель г. Геленджика. Просили обязать главу администрации муниципального образования г. Геленджик и главу администрации Краснодарского края оформить и выдать заявителям документы о предоставлении безвозмездно на праве собственности земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1,13 га на каждого.
Кроме того, заявители просили признать недействительными с момента принятия постановление главы администрации г.
Геленджика «О перерегистрации права пользования землей совхозу «Михайловский перевал» от 2 марта 1993 года № 508, постановление главы г. Геленджика «О прекращении права пользования землей предприятию по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» РАО «Газпром» на земельные участки, предоставленные для подсобного хозяйства «Михайловский перевал» от 10 мая 2000 года № 539, постановление главы г. Геленджика «О предоставлении ЗАО АФ «Михайловский перевал» во временное пользование земельных участков для сельскохозяйственного использования» от 18 декабря 2000 года № 31, постановление главы администрации г. Геленджика «О перерегистрации права пользования землей агрофирме Михайловский перевал» № 2630 от 14 декабря 1993 года в части перерегистрации права пользования землей АОЗТ агрофирме «Михайловский перевал» на земельный участок, ранее 3 предоставленный совхозу «Михайловский перевал» для сельскохозяйственного использования, а также в части выдачи АОЗТ агрофирме «Михайловский перевал» свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей на земельный участок, предоставленный совхозу «Михайловский перевал» для сельскохозяйственного использования; исключить из вышеуказанного постановления слова и выражения в наименовании и в пунктах 1, 2, 4, а также обязать главу администрации г. Геленджика внести соответствующие изменения в постановление № 2630 от 14 декабря 1993 года в части наименования, пунктов 1,2,4; признать недействительным постановление главы администрации Краснодарского края от 15 июля 2002 года № 764 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал».
Шевченко Н.Г., Гецко П.В., Гецко С.Н., Казанджи СП., Отришко Л.П., Забородько Н.А., Забородько Л.Г. указали, что срок для обращения в суд восстановлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2006 года.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2009 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие главы администрации г. Геленджика по непереоформлению прав на земельный участок. Признаны недействительными с момента принятия постановление главы администрации г. Геленджика «О перерегистрации права пользования землей совхозу «Михайловский перевал» от 2 марта 1993 года № 508, постановление главы г. Геленджика «О прекращении права пользования землей предприятию по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» РАО «Газпром» на земельные участки, предоставленные для подсобного хозяйства «Михайловский перевал» от 10 мая 2000 года № 539, постановление главы администрации г. Геленджика «О перерегистрации права пользования землей агрофирме «Михайловский перевал» от 14 декабря 1993 года № 2630, постановление главы администрации Краснодарского края «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» от 15 июля 2002 года № 764. За Шевченко Н.Г., Гецко П.В., Гецко С.Н., Казанджи СП., Отришко Л.П., Забородько Н.А., Забородько Л.Г. признано право на получение земельных участков в собственность бесплатно площадью по 1,13 га каждому, расположенных на земельных наделах из земель сельскохозяйственного назначения в районе села Пшада г. Геленджика.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
4 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, вынесенным по результатам изучения доводов надзорной жалобы ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 октября 2009 года, вынесенным по результатам рассмотрения надзорной жалобы представителя администрации Краснодарского края, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2009 года отменено, решение Геленджикского городского суда от 4 февраля 2009 года оставлено в силе.
26 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заявители являлись работниками совхоза «Михайловский перевал». Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 7 июня 1993 года № 206 реорганизация и приватизация совхоза «Михайловский перевал» должна была проводиться по «особым условиям» с сохранением целостности специализированных участков.
Решением общего собрания трудового коллектива совхоза от 14 января 1993 года предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа (т. 1 л.д. 32-34, 175-177).
На данном собрании работники совхоза «Михайловский перевал» приняли решение о приватизации земельных угодий и имущественного комплекса совхоза на основе выбора коллективно-долевой собственности с выделением индивидуальных земельных и имущественных паев без права выхода из хозяйства с земельным и имущественным паем в натуре.
5 Постановлением главы администрации г. Геленджика от 12 марта 1993 года № 605 произведена государственная регистрация реорганизации совхоза «Михайловский перевал» в АОЗТ АФ «Михайловский перевал» и утвержден устав общества (т. 3, л.д. 2).
Постановлением главы администрации г. Геленджика «О перерегистрации права пользования землей агрофирме «Михайловский перевал» от 14 декабря 1993 года № 2630 АОЗТ АФ «Михайловский перевал» перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования землей для сельскохозяйственного использования общей площадью 2465 га (из них сельскохозяйственных угодий - 1337 га, в том числе пашен - 32 га, многолетних насаждений - 895 га, кормовых угодий - 410 га, прочих земель - 1128 га) (т. 3, л.д. 36), о чем агрофирме «Михайловский перевал» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком от 14 декабря 1993 года № 82 (т.З, л.д. 35).
Согласно записям в реестре акционеров АОЗТ АФ «Михайловский перевал» на имя заявителей выданы справки о том, что они являются акционерами и имеют имущественные и земельные паи в размере 1,13 га каждый (т.1, л.д. 7982).
29 августа 1995 года на основании решения общего собрания акционеров была произведена реорганизация агрофирмы путем присоединения к предприятию по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» РАО «Газпром».
Постановлением главы администрации г. Геленджика от 1 марта 1996 года № 346 право АОЗТ АФ «Михайловский перевал» на земельный участок площадью 2450 кв.м. прекращено и земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование предприятию «Сургутгазпром» РАО «Газпром» (т.1, л.д. 61-62), о чем выдано свидетельство от 5 марта 1996 года №107 (т.З, л.д. 33).
Решением Геленджикского городского суда от 16 декабря 1998 года признаны недействительными решение и протокол общего собрания акционеров АОЗТ «Михайловский перевал» о прекращении деятельности агрофирмы и постановление главы администрации г. Геленджика № 346 от 1 марта 1996 года о передаче земель агрофирмы предприятию «Сургутгазпром» РАО «Газпром»; АОЗТ АФ «Михайловский перевал» восстановлено в реестре юридических лиц (т.1, л.д. 28).
Постановлением главы администрации г. Геленджика № 539 от 10 мая 2000 года право постоянного (бессрочного) пользования предприятия «Сургутгазпром» земельным участком прекращено, земельный участок площадью 1783 га (в том числе 1113 га сельскохозяйственных угодий) изъят и передан в фонд перераспределения земель г. Геленджика (т. 1, л.д. 155).
Постановлением главы администрации Краснодарского края № 764 от 15 июля 2002 года земельный участок площадью 1734 га предоставлен в аренду сроком на 25 лет ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» для сельскохозяйственного использования на территории г. Геленджика (т. 3, л.д. 29).
6 10 сентября 2002 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключил с ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1734 га сроком на 25 лет (т. 1, л.д. 180), право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство от 14 марта 2003 года серии 23-АА № 930476 (т.1, л.д. 179).
Из дела также видно, что реорганизация и приватизация совхоза «Михайловский перевал» проводилась по «особым условиям» с сохранением целостности специализированных участков производства. Границы земельных паев, находящихся в пользовании заявителей, никогда не устанавливались, земельный участок находился в пользовании совхоза, а в последующем и его правопреемника, как единый участок сельскохозяйственного назначения и использовался для этих целей с сохранением сложившейся специализации производства.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, заявители не согласны с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 октября 2009 года.
Довод жалобы о том, что решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Михайловский перевал» от 14 января 1993 года земельные угодья и имущественный комплекс совхоза разделены на имущественные и земельные паи и подана заявка на предоставление земельных угодий в коллективнодолевую собственность, в связи с чем заявителям фактически распределены земельные доли размером 1,13 га каждому, несостоятелен.
Статья 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 предусматривала возможность предоставления в коллективную (совместную или долевую) собственность колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельных участков. Также каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Поскольку данная норма не содержала императивного предписания о предоставлении земельного участка в собственность, он мог предоставляться на ином праве, предусмотренном законом.
Статьей 5 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, устанавливалось, что в постоянное владение земля предоставляется колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям для ведения сельского и лесного хозяйства.
7 Следовательно, предоставление земельного участка организации на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствовала действовавшим в тот период нормам законодательства.
Постановлением правительства Краснодарского края от 3 апреля 1992 года № 190 «Об объектах сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, в котором указан совхоз «Михайловский перевал», г. Геленджик.
В соответствии с названным постановлением указанные в Перечне предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Конкретный размер общей долевой собственности работников в стоимости основных и оборотных средств и порядок ее передачи коллективу определяет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Таким образом, совхоз «Михайловский перевал» подлежал преобразованию как целостный производственный комплекс без права выделения из его состава земли и имущества.
Исходя из изложенного, земельный участок в целях сохранения целостности специализированных участков производства был закреплен за совхозом «Михайловский перевал», а в дальнейшем за его правопреемником, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Особые условия приватизации совхоза «Михайловский перевал» были обусловлены публичным (государственным) интересом, связанным с защитой наиболее ценных сельскохозяйственных земель, с целью недопущения использования таких земель не по назначению.
Совхоз «Михайловский перевал» был включен в Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории городакурорта Геленджика, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 16 ноября 2005 года№ 1047-Р).
Из вышеуказанного следует, что земельные доли при реорганизации совхоза «Михайловский перевал» не могли выделяться, земельные участки совхоза не подлежали передаче в частную собственность.
Ссылка в надзорной жалобе на выписки из реестра акционеров ЗАО АФ «Михайловский перевал», согласно которым заявители внесли имущественные паи в уставной капитал организации, в связи с чем им распределены земельные доли в размере 1, 13 га каждому, несостоятельна, поскольку земельный участок в коллективную собственность организации не предоставлялся, следовательно, у заявителей не могло возникнуть право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Указание в жалобе на решения Геленджикского городского суда от 28 ноября 1996 года и от 4 февраля 1998 года, которыми за рядом акционеров 8 признано право собственности на долю в спорном земельном участке, не может быть принято во внимание, поскольку названные судебные акты зынесены по спорам между другими сторонами, в следствие чего преюдициального значения в конкретном случае не имеют.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что законность определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2009 года подтверждена определением судьи Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, которым отказано в передаче надзорной жалобы ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.
В этой связи, проверив определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2009 года в пределах доводов надзорной жалобы ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», судья не усмотрел оснований для ее передачи на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Иные доводы надзорной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, результат их оценки отражен в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Гарбуз Л.И., действующей на основании доверенности в интересах Шевченко Н.Г., Гецко Н.В., Гецко С.Н., Отришко Л.П., Казанджи СП., по делу по заявлению Шевченко Н.Г., Гецко Н.В., Гецко С.Н., Отришко Л.П., Казанджи СП., ЗабородьксГЩА., Забородько Л.Г. об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления и органа государственной власти для рассмотрения в судебном ^заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской/Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков