ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22&1Ю ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «2»июля2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Варакина Н.А. о пересмотре приговора Мурманского областного суда от 26 января 2009 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 года,
установил:
по приговору Мурманского областного суда от 26 января 2009 года ВАРАКИН Николай Александрович, родившийся 24 апреля 1983 года, уроженец г. Мурманска, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.
Варакин осуждён за разбойное нападение и убийство Андреевой, сопряжённое с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершённое в г. Мурманске 28 мая 2008 года.
2 В надзорной жалобе осуждённый Варакин просит приговор изменить, смягчить наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года).
Кроме того, осуждённый указывает, что не был обеспечен защитой в суде кассационной инстанции.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой уголовного дела, нахожу, что с доводами осуждённого согласиться нельзя.
Виновность Варакина в совершённых преступлениях в ходе судебного разбирательства установлена.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Варакину суд учёл активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Варакина, судом не установлено.
В связи с этим назначенное ему наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ не превышает пределов, установленных ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года).
Наказание, назначенное Варакину по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ смягчению не подлежит, поскольку в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются.
Утверждения осуждённого о том, что он активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путём и совершил преступления в силу стечения жизненных обстоятельств результате психической, материальной или иной зависимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку помощь в розыске похищенного имущества охватывается понятием активного способствования раскрытию преступления, которое к тому же было совершено в результате того, что Варакин остро нуждается в деньгах. Это обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Варакин при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции в письменном виде отказался от услуг адвоката (т. 4 л.д. 125).
Это свидетельствует о том, что право осуждённого на защиту нарушено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Варакина Н.А. о пересмотре приговора Мурманского областного суда от 26 января 2009 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации на ^^^^ГГ/^^ ^^^^ у^ ^ С.В.Рудаков