ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Д10-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва « ? » и ю л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив над зорную жалобу осужденного Минакова Юрия Сергеевича о пересмотре приго вора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаров ского краевого суда от 7 мая 2009 г., постановления президиума Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 г.,
установил:
по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 фев раля 2009 г.
МИНАКОВ Юрий Сергеевич, 27 марта 1975 г. рождения, уроженец г.Хабаровска, судимый 25 октября 2005 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2007 г. по отбытию срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбы ванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2009 г. приговор Железнодорожного рай онного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2009 г. в отношении Минакова ЮС.
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 г. приговор Железнодорожного районного суда от 2 февраля 2009 г., кас сационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2009 г. в отношении Минакова ЮС. изменены, из при- 2 говора исключено указание суда при квалификации действий Минакова Ю.С.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на редакцию Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.
Минаков Ю.С. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникно вением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 29 февраля 2008 г. в г. Хабаровске при обстоя тельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Минаков Ю.С. просит об отмене приго вора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам де ла.
В обоснование этого указывается, что совершение кражи имущества у потерпевшей Моисеевой О.Г. совершено не им, а иным лицом, показания на предварительном следствии по обстоятельствам совершения преступления им даны под воздействием следователя, в ходе судебного разбирательства без его согласия оглашены показания свидетеля Минакова В.Д., свидетель Оганесян С.С. не указал источник осведомленности о совершении им кражи из квартиры Моисеевой О.Г., во время судебных заседаний 10 и 25 сентября 2008 г. прини мал участие адвокат Белаш СВ., хотя он от услуг адвоката Марченко Н.Г., принимавшего участие по делу, не отказывался.
Кроме этого, как указывает Минаков Ю.С, он о дате рассмотрения дела в надзорном порядке своевременно извещен не был, право пользоваться услуга ми адвоката в суде надзорной инстанции ему не разъяснялось.
Изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необхо димым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно постановлению президиума Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 г. из приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2009 г. исключено указание суда при квалификации действий Ми накова Ю.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на редакцию Федерального закона № 162—ФЗ от 8 декабря 2003 г. При этом президиум в резолютивной части поста новления не указал редакцию закона, по которой он квалифицировал действия Минакова Ю.С. и не назначил по данной статье наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить обвиняемого, осужденного, оправданного о дате, времени и месте су дебного заседания.
По данному делу указанные требования закона надлежащим образом вы полнены не были.
3 По данному делу указанные требования закона надлежащим образом вы полнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, судом надзорной инстанции осужденному Минакову Ю.С. по месту отбытия наказания 22 сентября 2009 г.
было направлено уведомление о том, что уголовное дело назначено к рассмот рению на 5 октября 2009 г. (л.д. 318).
В деле не содержится данных об извещении Минакова Ю.С. о рассмотре нии дела президиумом Хабаровского краевого суда.
Между тем, как видно из сообщения администрации учреждения, Мина ков Ю.С. был извещен о дате судебного заседания надзорной инстанции 6 ок тября 2009 г., т.е. после заседания президиума Хабаровского краевого суда.
В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что Минаков .С.
отказался от помощи защитника при рассмотрении надзорного представления прокурора в суде надзорной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой данной статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обви няемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Право обвиняемого на защиту закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответствен ность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Президиумом Хабаровского краевого суда вопрос об участии защитника у осужденного Минакова Ю.С. не выяснен, письменного заявления об отказе от защитника от Минакова Ю.С. в материалах дела не содержится.
4 При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Ми накова Ю.С. о нарушении его права на защиту заслуживают внимания и подле жат проверке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
Другие доводы надзорной жалобы осужденного не могут быть разрешены в постановлении о возбуждении надзорного производства, поскольку в соответ ствии со ст. 410 УПК РФ подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Минакова Юрия Сергеевича о пересмотре приговора Железнодорожного рай онного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2009 г., кассационного определения су дебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2009 г., постановление президиума Хабаровского краевого суда от 5 октября 2009 г.
Передать надзорную жалобу осужденного Минакова Ю.С. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Г7\ / / I В.Я. Зыкин