ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-733
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Борисова Павла Андреевича об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
установил:
Борисов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что в результате бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, которым до настоящего времени не дан ответ на его жалобу от 07.05.2010 г., ему нанесены убытки в виде однокомнатной квартиры и причинен моральный вред на сумму 42 млн. руб., компенсацию которых заявитель просит взыскать с Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и из казны Российской Федерации, а также квалифицировать указанное его бездействие как уголовное деяние, т.е.
привлечь к уголовной ответственности.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования заявителя под действие указанной нормы не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской 2 Федерации по первой инстанции. Отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Вопрос о привлечении к уголовной ответственности связан с применением норм Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, суду полномочия по возбуждению уголовного дела, также как и полномочия по обязанию компетентных должностных лиц по возбуждению уголовных дел законом не предоставлены.
В случае несогласия с конкретными судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Борисову Павлу Андреевичу в принятии заявления в части требований о привлечении к уголовной ответственности, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление Борисову П.А. возвратить в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течениедеслтилней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^*/ / ^ коллегию ^ ^ Н.С. Романенков