ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-010-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Журавлёва В.А.
Коваля ВС.
Эрдыниева Э.Б.
Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 20 апреля 2010 года, по которому МАСЛОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 19 июля 1992 года в с Петропавловск Бол ыпесосновс кого района Пермской области, судимый 21 мая 2008 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 80 часам обязательных работ, 7 1 августа 2008 года ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 6 октября 2008 года обязательные работы заменены на 14дней лишения свободы, освобожден 19 октября 2008 года, осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.88 Ч.6-1УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.88 ч.б1 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
По этому же приговору осужден Пермяков Денис Александрович по ст.ст. 132 ч.2 п.п. «б,в,д», 132 ч.З п. «в» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавшго доводы жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, соединенных с угрозой убийством, в отношении Лукиной З.А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в её изнасиловании.
Преступления им совершены 4 апреля 2009 года в с. Баклуши, Болыиесосновского района, Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Маслов указывает, что его вина в изнасиловании не доказана, угроз потерпевшей он не высказывал, просит смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая его несовершеннолетие.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Маслова в совершении преступлений, кроме частичного признания вины осужденным доказана показаниями потерпевшей Лукиной, её законного представителя Масленниковой М.А., свидетелей Калининой, Масленникова А.А., Докучаева, Бушуевой, Ерохиной, заключениями судебно - медицинских и судебно - биологических экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы о недоказанности вины Маслова в изнасиловании потерпевшей несостоятельны. Из показаний потерпевшей Лукиной на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что после ухода с места совершения преступления Пермякова, Маслов, вновь применяя к ней насилие, вопреки её воли, совершил с ней половой акт. При этом она испытывала сильную боль. О случившемся она сразу сообщила своей матери.
Эти показания потерпевшей согласуются с показаниями её матери, законного представителя Масленниковой М.А., свидетеля Ерохиной, заключениями экспертов.
О том, что Маслов один оставался с Лукиной пояснили свидетели Калинана, Масленников А.А.
Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Маслова в изнасиловании Лукиной ЗА, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединенном с угрозой убийством, а также в совершении в отношении неё действий сексуального характера с применением насилия, с угрозой убийством, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Маслова правильно квалифицированы по ст. ст. 131 ч.З п.
«в», 132 ч.З п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) При назначении наказания Маслову суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетие и наказание назначил в соответствии с законом. Оснований для смягчения наказания, с применением ст.64 УК РФ не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского краевого суда от 20 апреля 2010 года в отношении Маслова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
\'/>т7