ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-П0-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 и ю н я 2010 г.
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кнышева В.П., судей Гетман Е.С. и ВВ. Момотова, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чуракова Сергея Викторовича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г., которым возвращены его частные жалобы на определения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г. и от 27 апреля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чураков С В . обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к судебному приставу Альмухаметову В. об устранении произвола в проходной Верховного суда Республики Башкортостан и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 г. данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному суду Республики Башкортостан.
Не согласившись с указанным определением судьи, Чураков СВ.
обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с частной жалобой.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2009 г. частная жалоба Чуракова С В . оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным части 1 статьи 339 ГПК 2 Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 5 февраля 2010 г.
На это определение судьи Чураковым СВ. подана частная жалоба.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки частной жалобы на определение судьи от 28 декабря 2009 г. не устранены, определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 г. она возвращена заявителю. Одновременно Чуракову возвращена частная жалоба на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2010 г., так как в ней отсутствуют требования заявителя, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, содержание жалобы понять невозможно.
Не согласившись с определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 г. о возврате частных жалоб, Чураков СВ.
обратился в тот же суд с частной жалобой.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г. частная жалоба Чуракова С В . оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьями 339, 340 ГПК Российской Федерации. Чуракову С В . предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 22 марта 2010 г.
На это определение судьи Чураковым СВ. подана частная жалоба.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г. частная жалоба Чуракова С В . на определения судьи от 8 февраля 2010 г. со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю, не устранившему в установленный судом срок недостатки.
Одновременно возвращена и частная жалоба Чуракова СВ. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г., так как в ней отсутствуют требования заявителя, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, содержание жалобы понять невозможно.
Не согласившись с данным определением судьи, Чураков С В . обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с частной жалобой.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 г. частная жалоба Чуракова С В . на определение судьи от 30 марта 2010 года оставлена без движения по тем основаниям, что она не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 339 ГПК РФ, а именно заявителем не указаны требования, а также основания, по которым он считает определение судьи незаконным.
Чураков С В . подал на это определение судьи частную жалобу.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г. частная жалоба Чуракова С В . на определение того же суда от 30 марта 2010 г. возвращена заявителю, поскольку в установленные сроки отмеченные судом недостатки им не устранены. Одновременно возвращена и частная жалоба Чуракова С В . на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 г., так как в ней отсутствуют требования 3 заявителя, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, содержание жалобы понять невозможно.
В частной жалобе Чураковым СВ. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г. по следующим основаниям.
Статьей 373 ГПК Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
Положениями статьи 339 (пункт 4 часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно статье 341 ГПК Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу статьи 342 (пункт 1 часть 1) ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд, возвращая частную жалобу Чуракова С В . на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г., исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи по исправлению недостатков частной жалобы, в частности не указал требования лица, подающего жалобу, а также не указал основания, по которым он считает обжалуемое определение суда незаконным.
В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы Чуракова СВ. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г.
является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы Чуракова СВ. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 г., поскольку в ней отсутствуют требования заявителя, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, содержание жалобы понять невозможно.
4 Таким образом, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г. является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу/гуракова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи