ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Г 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 г. частную жалобу Исупова Константина Александровича на определение судьи Омского областного суда от 01 июня 2010 г., которым отказано в принятии заявления Исупова К.А. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков возбуждения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Исупов К.А. обратился в Омский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков возбуждения уголовного дела. В обоснование своих требований ссылался на следующее.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 сентября 2009 г. его жалоба на действия должностных лиц ОБЭП КМ УВД-1 ЦАО г. Омска, работников прокуратуры ЦАО г. Омска удовлетворена. Признаны незаконными действия должностных лиц ОБЭП КМ УВД-1 ЦАО г. Омска по ненаправлению в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения его заявления от 21 декабря 2008 г.
21 декабря 2008 г. Исупов К.А. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении должностных лиц Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз», ему 2 было отказано в возбуждении уголовного дела. Однако в настоящее время уголовное дело возбуждено.
Учитывая, что с момента обращения с заявлением от 21 декабря 2008 г.
до возбуждения уголовного дела прошел длительный период времени, просил со ссылкой на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскать в его пользу за счет соответствующей казны компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Определением судьи Омского областного суда от 01 июня 2010 г.
отказано в принятии заявления Исупова К.А. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков возбуждения уголовного дела.
В частной жалобе Исуповым К.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Исупов К.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в 3 разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, поступившего в областной суд вместе с заявлением Исупова К.А. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков возбуждения уголовного дела, Исупов К.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на действия должностных лиц ОБЭП КМ УВД-1 ЦАО г. Омска, работников прокуратуры ЦАО г. Омска.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 сентября 2009 г.
данная жалоба удовлетворена.
Действия оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД-1 ЦАО г. Омска Харченко Д.С. по ненаправлению в адрес Исупова К.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2009 г., а также действия работников прокуратуры ЦАО г. Омска признаны незаконными. На начальника ОБЭП КМ УВД-1 ЦАО г. Омска, прокурора прокуратуры ЦАО г. Омска возложена обязанность устранить нарушения.
Судья областного суда, рассмотрев заявление Исупова К.А. о присуждении компенсации, установил, что условия, предусмотренные ст. 244.1 ГПК РФ и ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при наличии которых возникает право на обращение с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами предусмотрено право лица обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу. Нарушение же сроков возбуждения уголовного дела не включено законодателем в перечень оснований для возникновения права на такое обращение. Таким образом, факт длительного рассмотрения заявления Исупова К.А. о возбуждении уголовного дела не является согласно названным нормам законов достаточным для 4 возникновения права на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не входит в стадию досудебного производства по уголовному делу, так как само уголовное дело еще не возбуждено.
При принятии процессуального решения в отношении заявления Исупова К.А. о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судья областного суда руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления.
Между тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если такое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом этого, судье областного суда следовало не отказывать в принятии заявления Исупова К.А., а возвратить его, исходя из норм ст. 244.1 ГПК РФ, ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в связи с тем, что Исупов К.А. является лицом, не имеющим права на подачу такого заявления.
Такое процессуальное решение соответствовало бы сделанному судьей в мотивировочной части определения выводу о невозможности принятия заявления Исупова К.А. о присуждении компенсации к производству суда.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи Омского областного суда от 01 июня 2010 г., так как сводятся лишь к несогласию с ним.
В связи с изложенным Судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть определения судьи Омского областного суда от 01 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Омского областного суда от 01 июня 2010 г. изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Возвратить Исупову К.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков возбуждения уголовного дела».
Председательствующий Судьи