ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^шпя?.П1Пг На№ Начальнику ФБУ ИК-7 г. Зеленокумск, Ставропольский край, 357910 № 19-П1П-17 от Прошу сообщить Киндяковой Инне Николаевне, осужденной по приговору Ростовского областного суда от 22 ноября 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.

4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что её обращение о пересмотре постановления Советского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 года, рассмотрено с изучением материала.

В обращении осужденная Киндякова выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что она раскаялась в содеянном, возместила гражданский иск, трудоустроена, добросовестно относится к труду, имеет 15 поощрений.

Рассмотрев обращение осужденной Киндяковой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Киндяковой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении. При этом до сведения суда были доведены характеризующие осужденную данные, в том числе и то, что Киндякова трудоустроена швеёй на швейное производство, к обязанностям относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в ! 111111II111Ш11111111 НИМИ 2 работе самодеятельных организаций, имеет 15 поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ее условнодосрочное освобождение нецелесообразно.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав осужденную Киндякову, представителя ФБУ ИК-7, помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях своего исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Советского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2009 года, не имеется.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.

Приложение: на 18 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ( 1 С - -у/г^о?" ' ' / А.Я. Петроченков