ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-Г10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильиной Е.Н. на определение Ульяновского областного суда от 31 марта 2010 г., которым прекращено производство по заявлению Ильиной Е.Н. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 4.7.2, 4.7.3 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 5 августа 2009 г. № 306-П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя правительства Ульяновской области Тарасовой Д. Д., не поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей определение подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, Судебная коллегия
установила:
Ильина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.1, 2.2, 4.5, 4.8 и подпунктов 4.1.1, 4.7.2, 4.7.3 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 5 августа 2009 г. № 306-П.
В обоснование заявления указала, что правительство Ульяновской области не вправе устанавливать оспариваемые нормы, поскольку нормы о 2 патронаже предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также, по мнению Ильиной Е.Н., применение этих пунктов неправомерно ограничило ее право на патронаж, предусмотренное статьей 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункт 2.1 Положения нарушает права граждан, поскольку не предусматривает обращения гражданина, желающего, чтобы над ним был установлен патронаж, в орган социальной защиты посредством направления заявления по почте; пункт 2.2 требует представления гражданином документов, которые не влияют на установление патронажа; подпункт 4.1.1 требует представления гражданином документов, предусматривает составление акта обследования материальнобытовых условий гражданина, что также не является обязательным и не влияет на установление патронажа; пункт 4.5 произвольно устанавливает месячный срок, необоснованно возлагает на государственное учреждение социального обслуживания обязанность по защите прав гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, не предусматривает договорной основы взаимоотношений гражданина с государственным учреждением социального обслуживания; пункт 4.8 позволяет произвольно требовать от гражданина вознаграждения за услуги помощника; устанавливая права органов опеки и попечительства осуществлять контроль за деятельностью помощника, подпункт 4.7.2 не предусмотрел обязанность этого органа участвовать в составлении договора, между тем органы опеки обязаны участвовать в заключении договоров управления имуществом, поручения, иных договоров между помощником и патронируемым. Кроме того, заявительница считала, что пункты 2.1, 2.2, подпункты 4.1.1 и 4.7.3 Положения нарушают права граждан на помощника, предусмотренные статьями 5, 7, 19 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями).
Полагая, что порядок принятия, опубликования и вступления в законную силу постановления правительства Ульяновской области от 5 августа 2009 г. № 306-П, которым утверждено Положение о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, отдельные пункты которого оспариваются Ильной Е.Н., соблюден; постановление принято по вопросу, отнесенному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к вопросу совместного ведения, при этом не урегулированному специальным федеральным законом, оспариваемым положением детально расписан порядок установления патронажа исходя из целей защиты прав патронируемого, правительство Ульяновской области с заявлением Ильиной Е.Н. не согласилось.
Определением Ульяновского областного суда от 31 марта 2010 г.
производство по делу по заявлению Ильиной Е.Н. в части оспаривания подпунктов 4.7.3 и 4.7.2 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области 3 от 5 августа 2009 г. № 306-П, прекращено.
В частной жалобе Ильина Е.Н. просит это определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение Ульяновского областного суда подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части, которой прекращено производство по делу об оспаривании подпункта 4.7.2 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 5 августа 2009 г. № 306-П.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что, коль скоро оспариваемый подпункт 4.7.2 дословно совпадает с пунктом 4 статьи 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае его законность не может быть проверена Ульяновским областным судом. Между тем, статья 220 Гражданского процессуального кодекса такого основания для прекращения производства по делу не содержит.
Что же касается выводов суда о прекращении производства по делу относительно подпункта 4.7.3, их Судебная коллегия считает правильными, а определение - не подлежащим отмене, поскольку из обстоятельств по делу усматривается, что на момент его рассмотрения оспариваемый пункт являлся недействующим в силу изменившегося правового регулирования. Однако по смыслу статей 251-253 Гражданского процессуального кодекса судом может быть проверена законность действующего нормативного правового акта или его части.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Ульяновского областного суда от 31 марта 2010 г. в части прекращения производства по делу по заявлению Ильиной Е.Н. об оспаривании подпункта 4.7.2 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области о/З августа 2009 г. № 306-П, отменить с направлением вопроса на новое рассмотрений в суд первой инстанции.
В остальной ч а с т определение Ульяновского областного суда от 31 марта 2010 г. оставьгп[ Цф изменения.
Председательствующий^ ^ Судьи