ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-277
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «1» июля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны об оспаривании действий судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н.
по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать не соответствующей действующему законодательству и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009г. № 1481-0-0 информацию, содержащуюся в письменном сообщении за подписью судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010г. Галаниной Е.В. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
2 В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Галанина Е.В., просит удовлетворить жалобу, так как определение является неправосудным и несправедливым.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Галанина Е.В. оспаривая действия судьи Пирожкова В.П., связанные с рассмотрением надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу, фактически не согласна с этими судебными постановлениями.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судов (судей) в порядке гражданского судопроизводства, иначе, как по правилам, установленным главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные требования, связанные с проверкой законности действий, совершенных в рамках гражданского дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, является правильным.
С учётом изложенного, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^^Ш-^7\ < А.И.Федин с ^ ^ ^ С ^ 6 - ^ < > € 2 ^ % Г.В.Манохина V В.П.Меркулов