ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№70-Д10-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а Д>мая 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Умарова Х.К. о пересмотре приговора Ноябрь ского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года,
установил:
По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автоном ного округа от 12 апреля 2005 года, Умаров Хикмат Киргизович, 14 января 1963 года рождения, уроженец к. Зираки Кабодиенского района Хатлонской области Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свобо ды. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 5 ЖЮ лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в исправительной колонии стро гого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года приговор остав лен без изменения.
2 Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Умарова Х.К. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст.
228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назна чено, с применением ст. 64 УК РФ, 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по сово купности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 28-1 ч.2 п. «б» , 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Умаров признан ви новным и осужден за покушение на незаконный сбыт препарата-смеси нарко тических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту препарата-смеси наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены 16 октября 2004 года в г. Ноябрьске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Умаров просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его по факту сбыта наркотических средств Рожок дана неправильная юридическая оценка, поскольку масса сбытого им наркотического средства не относится к крупному размеру. Помимо этого в жалобе осужденный указывает, что судом не доказано наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Умарова Х.К. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия Умарова, связанные со сбытом Рожок В.А. в ходе проверочной закупки препарата-смеси общей массой 4,658 грамм, содержащей в своем составе диацетилморфин- героин массой 0,503 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,006 грамм и ацетилкодеин массой0,008 грамм, квалифицированы судом, с учетом внесенных изменений, по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркоти ческих средств в крупном размере.
Вместе с тем, как видно из приговора, преступление осужденным было совершено 16 октября 2004 года. При этом на момент совершения преступле ния действовало постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, которым утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в 3 соответствии с законодательство Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно указанного постановления, размер разовой дозы диацетилморфина ( героина) составляет 0,1 грамм; ацетилкодеина-0,001 грамм и 6моноацетилморфина-0,01 грамм. При этом, крупным размером указанных нар котических средств признается количество наркотического средства, превы шающее размеры средней разовой дозы потребления в десять раз.
При этом по смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество включенное в список 1, входит в состав смеси ( препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству для которого уста новлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Таким образом, учитывая, что ни одно из наркотических средств, входя щий в смесь не образует крупный размер, то и масса всего сбытого осужден ным препарата не может быть отнесена к крупному размеру.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденно го Умарова о переквалификации его действий являются достаточными для рас смотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Умарова Х.К.
о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого авто номного округа от 12 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого округа от 17 февраля 2010 года в отношении Умарова Х.К.
Передать надзорную жалобу осужденного Умарова Х.К. вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ////^) ^/уСА/^ / В.А.Журавлев