ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-Впр10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июля 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по заявлению Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Путиной Галине Геннадьевне (далее - ИП Путиной Г.Г.) о признании незаконной деятельности по проведению стимулирующей лотереи «ПиРаМидас» и ее запрете на территории Вязниковского района Владимирской области,
установил:
прокурор Вязниковского района Владимирской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконной деятельность ИП Путиной Г.Г. по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи «ПиРаМидас» в лотерейных клубах по адресам: г. Вязники, ул. Ленина, д. 53 «А» и г. Вязники ул. Институтская, д. 14, с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированными купюроприемниками, а также обязать ИП Пугину Г.Г. прекратить данную деятельность на территории Вязниковского района Владимирской области.
В обоснование своих требований прокурор указывал, что в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства об организации и проведении азартных игр установлено нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ ИП Путиной Г.Г.
Также в заявлении прокурор ссылался на то, что на территории г. Вязники Владимирской области по адресам: ул. Ленина, д. 53 «А» и ул. Институтская, 2 д. 14, функционируют лотерейные клубы «Госпожа Удача», в которых организовано проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Госпожа Удача», а также стимулирующей лотереи «ПиРаМидас» с применением лотерейных терминалов в количестве 22 и 14 штук соответственно.
Осуществление деятельности по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Госпожа Удача» и стимулирующей лотереи «ПиРаМидас» проводится на основании условий, разработанных ООО «Мидас», являющегося организатором лотерей. Однако фактически ИП Путиной Г.Г. в лотерейных клубах «Госпожа Удача» осуществляется организация азартных игр с использованием игровых автоматов.
Нарушения ИП Путиной Г.Г. установленных законом ограничений затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и влекут за собой в соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ прекращение на территории Вязниковского района Владимирской области деятельности ИП Путиной Г.Г., организовавшей работу игровых автоматов на территории г. Вязники Владимирской области.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 октября 2009 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Деятельность ИП Путиной Г.Г. по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи признана незаконной. На ИП Пугину Г.Г. возложена обязанность прекратить на территории Вязниковского района Владимирской области деятельность по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года названное решение отменено, производство по делу прекращено.
Определением заместителя председателя Владимирского областного суда от 23 декабря 2009 года отказано в передаче надзорного представления прокурора Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
29 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о его передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3 При изучении доводов представления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ и исходил из того, что факт осуществления ИП Путиной Г.Г. деятельности по организации азартных игр с использованием игровых автоматов в лотерейных клубах «Госпожа Удача» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия указала, что требования прокурора о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр на территории Вязниковского района Владимирской области не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако данная позиция суда кассационной инстанции вызывает сомнение в ее правильности ввиду следующего.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Порядок организации и проведения лотерей на территории Российской Федерации, осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей определены Федеральным законом «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
4 Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным заявлением, и у судебной коллегии не было законных оснований для прекращения производства по делу.
Указанные обстоятельства, а также доводы надзорного представления заслуживают внимания, в связи с чем представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседав ии Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков