* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №29-Г10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 мая Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам 2010 года Верховного Суда Т.И. Ерёменко В.Б.Хаменкова и О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбакова В.Ф. на определение судьи Пензенского областного суда от 31 марта 2010 года, которым в удовлетворении заявления Рыбакова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2010 года в принятии заявления Рыбакова В.Ф. об оспаривании ответа председателя квалификационной коллегии судей Пензенской области от 4 февраля 2010 года отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, Рыбаков В.Ф.
направил в Пензенский областной суд с частной жалобой об отмене определения судьи и восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Пензенского областного суда от 31 марта 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2010 года отказано.
В частной жалобе Рыбаков В.Ф. просит указанное определение Пензенского областного суда от 31 марта 2010 года отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из представленных материалов, вынесенное судьи Пензенского областного суда определение от 16 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления направлено в адрес заявителя 25 февраля 2010 года, а получено заявителем 26 февраля 2010 года. Однако, получив 26 февраля 2010 года копию определения судьи, Рыбаков В.Ф. направил частную жалобу только 20 марта 2010 года, то есть с пропуском 10дневного срока со времени ее получения.
Поскольку, срок для подачи жалобы может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
В частной жалобе также не содержится указаний на причины, которые могли бы быть признаны уважительными. То обстоятельство, что суд несвоевременно направил заявителю копию определения судьи, не освобождает заявителя от необходимости соблюдения срока на подачу жалобы со времени получения копии определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Пензенского областного суда от 31 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий