ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-5 89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 мая 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков, ознакомившись с заявлением Блинова Дмитрия Николаевича о признании недействующим частично пункта 2 Правил продажи по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №918,
установил:
Блинов Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что поданное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918 утверждены Правила продажи по образцам, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.
В пункте 2 (абзац четвертый) Правил предусмотрено используемое в них понятие «продажи товаров по образцам», которой является продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
Как указывает заявитель, раскрывая данное понятие и указав «или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров», Правительство 2 Российской Федерации вошло в противоречие с действующим законодательством, поскольку данная часть формулировки относится к понятию «продажа товаров дистанционным способом, что нарушает права заявителя, как потребителя (покупателя).
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, поэтому в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В связи с этим, заявителю следует указать, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым им положением Правил, предоставив доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, а также в чем заключается имеющееся, по его мнению, противоречие оспариваемых им положений нормам федеральных законов, приведенных в заявлении.
Кроме того, в соответствии со п.п. 6 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. 27.12.2009) государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Блинова Дмитрия Николаевича о признании недействующим частично пункта 2 Правил продажи по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г.
№ 918, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 28 июня 2010 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней^ Судья Верховного Суда Российской Федерации -^^\~^'— /' Н.С. Романенков