ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-010-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Литвиновой Татьяны Викторовны на постановление судьи Верхов ного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года, которым ее заявление об оплате труда удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат Литвинова Т.В. обратилась в Верховный Суд РТ с заявлением об оп лате её труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого Салихова А.М., то есть за участие в судебном заседании 24 февраля, 1, 15, 16 марта 2010 2 года и за подготовку к прениям 1,2,3,4,5,8,9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19,25, 26, и 27 февраля 2010 года., а всего за 22 дня.
Постановлением судьи заявление адвоката удовлетворено частично - за счет средств Федерального бюджета произведена оплата труда в сумме 4.774 рубля., то есть за 4 дня, в остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе адвокат Литвинова Т В . указывает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Салихова А.М. и других лиц объявил перерывы для подготовки к прениям: с 29 января до 24 февраля 2010 года - на 15 рабочих дней, и с 24 февраля до 1 марта 2010 года - 3 рабочих дня, то есть всего на 18 рабочих дней. Утверждает, что в указанные дни она изучала материалы дела, анализировала выписки из него и записи, произведен ные по ходу судебного разбирательства, изучала специальную литературу, по становления Пленума Верховного Суда РФ и судебную практику. Полагает, что судья был обязан оплатить указанную ее работу, связанную с подготовкой к прениям, в связи с чем постановление судьи считает незаконным и подлежа щим отмене, а ее заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив представленный материал и доводы кассаци онной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно Приказу Минюста и Минфина РФ от 6 октября 2003 года № 257/89н с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года и 22 июля 2008 года, время занятости адвоката исчис ляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поруче ния по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нера бочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Как видно из представленного материала, с 29 января по 24 февраля 2010 года в судебном заседании был объявлен перерыв. Адвокат Литвинова Т В .
участвовала в качестве защитника по назначению была фактически занята вы полнением поручения по уголовному делу 4 дня. Какие-либо объективные све дения, подтверждающие, что в остальные дни она истребовала материалы уго ловного дела и протокол судебного заседания и работала с ними в помещении суда, в материале отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о том, что иная деятельность адвоката, не связанная с работой с процессуальными доку ментами уголовного дела в помещении суда, не может быть признана его фак тической занятностью выполнением поручения по защите, влекущую оплату его труда.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года в отношении адвоката Литвиновой Татьяны Викторовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^/ /&А4 //