ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-010-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Билокура (Рудыка) Г.Г. на определение Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2010 года, которым жалоба Билокура (Рудыка) Геннадия Григорьевича, родив шегося 18 августа 1978 года в городе Коростень Житомирской области Украи ны, гражданина Украины, состоящего на регистрационном учете в городе Жи томире Украины, имеющего среднее образование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 286 УК Украины, на решение Ге неральной прокуратуры Российской Федерации от 11 февраля 2010 года о вы даче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего кассационную жалобу Билокура (Рудыка) Г.Г., а также мнение прокурора Копалиной А.Л., полагавшей определение оставить без из менения, судебная коллегия
установила:
6 февраля 2003 года старшим следователем СВ Житомирского МВ УМВС Ук раины в Житомирской области Ткачук А.В. принято решение о привлечении Билокура (Рудыка) Г.Г. к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 3 УК Ук- 2 раины за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспорт ным средством, повлекшее смерть пяти человек - Бондарчук Л.В., Бондарчук Т.В., Шуляренко В.А., Романюка Н.Н. и Куницкого А.В., и причинение сред ней степени тяжести телесных повреждений одному человеку - Борисевичу В.В.
30 ноября 2007 года постановлением Житомирского районного суда Житомирской области Украины Билокур (Рудык) Г.Г. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стра жей. 17 ноября 2009 года Билокур (Рудык) Г.Г. задержан сотрудниками Ка занского линейного управления внутренних дел на транспорте и на основании решения прокурора он помещен в следственный изолятор.
17 декабря 2009 года заместитель Министра Юстиции Украины Лутковская В.В. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием о выдаче Билокура (Рудык) Г.Г. для привлечения его к уголов ной ответственности.
По ходатайству Татарской транспортной прокуроры постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 декабря 2009 года Билокуру (Рудык) Г.Г. продлен срок содержании под стражей до 17 мая 2010 го да.
На основании Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 февраля 2010 года постановлено выдать Билокура (Рудыка) Г.Г. правоох ранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 286 УК Украины, то есть за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее смерть пяти человек.
Указанным решением Генеральной прокуратуры РФ отказано в выдаче Било кура (Рудыка) Г.Г. в части для привлечения к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему Борисевичу В.В. средней тяжести те лесное повреждение.
Постановлением судьи жалоба Билокура (Рудыка) Г.Г. на указанное решение прокурора оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Билокур (Рудыка) Г.Г. утверждает, что дело в отношении него возбуждено незаконно. Просит учесть, что в настоящее время он обратился в соответствующую службу с ходатайством о предоставлении ему российского гражданства, однако ходатайство не рассмотрено. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении материала в кассационном поряд ке.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе до воды и.о. Татарского транспортного прокурора просит определение суда оставить без изменения.
3 Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив дово ды, содержащиеся в кассационной жалобе, находит определение суда закон ным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, суд при решении вопроса о вы даче Билокура (Рудыка) Г.Г. Украине обоснованно руководствовался:
ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответ ствии с Международным договором или на основе принципа взаимности, мо жет выдать иностранному государству, иностранного гражданина на ходящегося на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства направив шего запрос о выдаче лица;
ст. 13 УК РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гра жданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации, могут быть выданы ино странному государству для привлечения к уголовной ответственности в соот ветствии с международными договорами Российской Федерации;
ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по граж данским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, в соответствии с которой Республика Украина и Российская Федерация обязались в соответст вии с условиями Конвенции по требованию договаривающихся сторон выда вать друг другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголов ной ответственности. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запраши ваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматри вается наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более тяж кое наказание.
Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2010 года, действия Билокура (Рудыка) Г.Г. по российскому уголовному законодательству соответствуют ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Сроки давности привлечения Билокура (Рудыка) Г.Г. по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.
Содержащиеся в кассационной жалобе Билокура (Рудыка) Г.Г. доводы о том, что он обратился в соответствующую российскую службу с ходатайст вом о предоставлении ему российского гражданства, не могут служить осно ванием для отмены определения суда, поскольку согласно представленных све дений он является гражданином Украины.
4 При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2010 года в отношении Билокура (Рудыка) Геннадия Григорьевича оставить без из менения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предсе дател ьствующи й Судьи -