ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205-В10-21 г. Москва.
24 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы гражданского дела и рассмотрев надзорную жалобу Пятибратовой Н.В. о пересмотре в порядке надзора кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 23 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части12413, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава части и обеспечения всеми видами довольствия,
установил:
Пятибратова Н.В., имеющая выслугу более 13 лет, 26 августа 2002 г.
достигла предельного возраста пребывания на военной службе и в соответствии с приказом командира войсковой части 12413 от 19 июня 2006 г. № 99 была уволена в запас по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ и исключена из списков личного состава с 14 июля 2006 г. с направлением на воинский учет в военный комиссариат г.
Кропоткина Краснодарского края.
Решением жилищной комиссии войсковой части 12413 от 3 июля 2006 г. (протокол № 2) Пятибратова Н.В. была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с увольнением за нарушение условий контракта.
Во исполнение решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2006 г. приказом от 9 февраля 2007 г. № 20 основание увольнения Пятибратовой Н.В. было изменено на подпункт «а» пункта 1 ст. 51 названного Федерального закона, то есть на увольнение по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а решением того же суда от 28 мая 2009 г. на жилищную комиссию была Решением Краснодарского гарнизонного военного суда 26 октября 2009 г. по заявлению Пятибратовой Н.В. был признан незаконным абзац 2 приказа командира войсковой части 12413 от 19 июня 2006 г. № 99 в части исключения ее из списков личного состава и на командира возложена обязанность отменить названый абзац приказа и восстановить Пятибратову Н.В. на военной службе в прежней или равной должности и обеспечить всеми положенными видами довольствия с 14 июля 2006 г. по нормам, действующим на момент фактического обеспечения.
Указанное решение гарнизонного военного суда было отменено судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда 23 декабря 2009 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Пятибратовой Н.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 12413, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава части и обеспечения необходимыми видами довольствия, поскольку заявитель с требованием о восстановлении на службе не обращалась, а суд принял решение о восстановлении на службе, выйдя за пределы предъявленных требований.
Судья Северо-Кавказского окружного военного суда 7 апреля 2010 г.
отказал Пятибратовой Н.В. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Пятибратова Н.В. просит пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 декабря 2009 г. и оставить в силе решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 октября того же года о восстановлении ее на военной службе в прежней или равной должности, обеспечить всеми видами довольствия за период с 14 июля 2006 г.по настоящее время в размерах, установленных на день фактического обеспечения.
Изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив их в совокупности с доводами надзорной жалобы Пятибратовой Н.В., полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы понятия увольнение военнослужащего с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части имеют различное правовое значение и не совпадают по времени, поскольку после увольнения военнослужащего с военной службы командир части обязан обеспечить его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и лишь затем исключить из списков личного состава части.
Как видно из заявления Пятибратовой Н.В., в которое она неоднократно вносила уточнения, она просила обязать командира войсковой части 12413 восстановить ее в списках личного состава.
Приказ в части увольнения с военной службы она не обжаловала, что неоднократно подчеркивала в уточнениях своих требований.
Однако, в решении от 26 октября 2009 г. суд обязал командира войсковой части 12413 отменить приказ от 19 июня 2006 г. № 99 в части исключения заявителя из списков личного состава части и при оставлении в силе приказа в части увольнения ее с военной службы обязал командира восстановить Пятибратову Н.В. на военной службе в той же или равной должности, то есть вышел за пределы заявленных требований, что противоречит положению ст. 196 ГПК РФ, поэтому оно обоснованно отменено судом кассационной инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Пятибратовой Н.В.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Пятибратовой Надежды Васильевны о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 декабря 2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской/Федерации А.Н. Коронец.