ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-П 0-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «29» июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Момотова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Николаевой Светланы Аркадьевны и Эсенкуловой Галины Алексеевны на определение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2010 года о возвращении заявления Николаевой Светланы Аркадьевны и Эсенкуловой Галины Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Николаева С.А. и Эсенкулова ГА. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в сумме 80000 рублей каждой. Требования обосновали тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2004 года признаны гражданскими истцами по делу по обвинению Пенязь М.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с применением акта амнистии. Гражданское дело по иску Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г. А. к Пенязь М.В. и ООО «Меценат» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, рассматривалось 2 неоднократно и решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2008 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2009 года, их требования удовлетворены.
Однако исполнение судебного решения не произведено до настоящего времени. На основании Федерального закона №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Николаева С.А. и Эсенкулова Г.А. просят взыскать в их пользу компенсацию в сумме 80000 рублей каждой, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2010 года заявление Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. возвращено заявительницам, на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду подачи Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. заявления с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Возвращая Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. заявление как поданное с нарушением порядка и срока, судья правильно исходил из того, что по указанному гражданскому делу состоялись определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2010 года и определение этого же суда от 27 февраля 2010 года, на которые Пенязь М.В. и ООО «Меценат» были поданы частные жалобы, слушание по которым было назначено на 23 июня 2010 года, то есть имеются состоявшиеся но не вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по данному гражданскому делу, в связи с чем заявление Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявление Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок не может быть принято к производству Хабаровского краевого суда, в связи с отсутствием у заявительниц права на обращение в суд с таким 3 заявлением, поскольку в пользу Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А.
состоялось решение районного суда о взыскании денежных средств с физического лица и с юридического лица, в связи с чем Николаева С.А. и Эсенкулова Г.А. не подпадают под перечень лиц обладающих правом требования компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года 368-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А. не имеется, судья, в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Николаевой С.А. и Эсенкуловой Г.А.
Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Николаевой С.^. и Эсенкуловой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи