ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Д10-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ф июня 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баврина М.М. о пересмотре постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,
установил:
по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 октября 2000 года БАВРИН Максим Михайлович, родившийся 23 июня 1980 года, судимый 12 сентября 1996 года Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.
3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по п.п. «а,б,в,г» ч.
2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности 2 приговоров назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен со дня фактического задержания Баврина М.М.
на месте преступления, то есть с 14 декабря 1999 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 мая 2004 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 396, п.
13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, приговор в отношении Баврина М.М. изменен. Из осуждения Баврина М.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «в крупном размере». Действия Баврина М.М.
переквалифицированы: с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев; с п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года; с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца. Из осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ исключены квалифицирующий признак «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.) наказание назначено в виде лишения свободы на 10 лет. Из осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно». По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года. По ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание постановлено не изменять. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года постановление судьи Приволжского районного суда г.
Казани от 26 мая 2004 года изменено: действия Баврина М.М.
переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца; с п. «в» ч. 4 ст.
162 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 11 месяцев; снижено наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в 3 редакции от 8 декабря 2003 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баврина М.М. отказано.
В надзорной жалобе осужденный Баврин М.М. просит об изменении постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года, ссылаясь на то, что надзорная инстанция внесла в постановление о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 октября 2000 года в соответствие с новым уголовным законом не все необходимые изменения. Полагает, что с учетом ссылки в приговоре на его явку с повинной назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежало снижению с применением ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ: по п.п. «ж,з» ч.
2 ст. 105 УК РФ - до 13 лет 4 месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
166 УК РФ - до 1 года 6 месяцев. Соответственно подлежало более существенному снижению и окончательно назначенное ему наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Баврина М.М., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Баврина М.М. и материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 октября 2000 года преступления, за которые осужден Барвин М.М., совершены им в период с ноября 1998 года по 14 декабря 1999 года. 14 декабря 1999 года Барвин М.М. был задержан сотрудниками милиции при попытке угона автомобиля ИЖ-2716 гос.номер А122 ЕЕ, квалифицированной с учетом внесенных в приговор изменений по ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года.
Как видно из приговора, при рассмотрении вопроса о наказании суд не установил каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Баврина М.М., признав при этом в качестве явки с повинной данные им пояснения на том основании, что, будучи задержанным за одно преступление, он сознался во всех совершенных им преступлениях.
4 Из этого следует, что при назначении наказания Баврину М.М. и внесении на основании ст. 10 УК РФ в приговор изменений должны были приниматься во внимание положения ст. 62 УК РФ.
Однако назначенное Барвину М.М. при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев выходит за ограниченные статьей 62 УК РФ пределы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Исходя из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок лишения свободы за покушение на предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года преступление не может превышать трех четвертей от 5 лет - размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, что составляет 3 года 9 месяцев.
При вынесении постановления от 26 мая 2004 года суд не учел, что по смыслу закона при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, необходимо было исчислять три четверти размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть три четверти от трех четвертей за покушение на преступление).
Таким образом, на момент вынесения постановления от 26 мая 2004 года Баврину М.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышавший три четверти от 3 лет 9 месяцев.
С учетом внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменений на момент рассмотрения материала президиумом Верховного суда Республики Татарстан Баврину М.М. по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий две трети от 3 лет 9 месяцев.
Таким образом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ст. 409 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Баврина М.М., заслуживают внимания для проверки их в порядке надзора в коллегиальном составе Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по материалу о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
5 Иные доводы осужденного Баврина М.М., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баврина Максима Михайловича о пересмотре постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Баврина М.М. вместе с материалом о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / / / ' /"// А.Я. Петроченков