ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-810-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ $ июня 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу Щербаковой Лидии Георгиевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008г. по делу по иску Щербаковой Лидии Георгиевны к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку,
установил:
Щербакова Лидия Георгиевна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии 401 №343268 и расчетному чеку серии 071 №889619, указывая, что по договору целевого вклада она полностью выплатила денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки «Москвич-21412» в 1992г. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль не получила, компенсацию по чеку также не получала.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008г. иск удовлетворен - с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет Щербаковой Л.Г. взыскана денежная компенсация по целевым расчетным чекам, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ, с правом приобретения автомобиля марки «Москвич-21412» в 1992г. в размере 95191 руб.44 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июня 2008г. решение городского суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя Щербаковой Л.Г. - Викторова Н.А. для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда кассационной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы Щербаковой Л.Г., по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, Щербакова Л.Г., заключив договор целевого вклада, накопила на открытом Сбербанком счете необходимую сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки «Москвич-21412» с правом получения его в 1992г.
В подтверждение выполненных обязательств, филиалом Нерюнгринского отделения Сбербанка РФ №8155/013 Щербаковой Л.Г. были выданы целевой расчетный чек серии 401 № 343268 и расчетный чек серии 071 №889619.
В соответствии с письмом Нерюнгринского отделения № 8155 Сбербанка РФ от 21 апреля 2008г., на день рассмотрения дела судом целевой расчетный чек серии 401 № 343268 и расчетный чек серии 071 №889619, выданные на имя Щербаковой Л.Г., значатся в утере с 29 февраля 2008г. компенсация по ним не выплачивалась (л.д.6).
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона «О государственных долговых товарных обязательствах», в соответствии со статьей 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей и действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей были признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.
Согласно статье 3 данного закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах выплачивалась денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.
Отменяя решение городского суда и, вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с Государственной программой погашения в 3 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000г., факт утраты чека должен быть подтвержден судом. Истицей же доказательств, свидетельствующих об утрате чека, а также об обращении в суд с иском о восстановлении прав на него, не представлено.
Заявитель, выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, указывает на следующее.
Согласно статье 143 ГК Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В силу статьи 145 ГК Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006г. № 1006 (в редакции от 10 октября 2002г.), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения:
облигации государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995годах и действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей.
В силу пункта 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.
Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит.
Не содержит такого требования и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.
Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.
4 Таким образом, по мнению Щербаковой Л.Г., оснований для установления факты утраты ею целевого расчетного чека судом, на что указала кассационная инстанция, не имелось.
При рассмотрении настоящего иска Нерюнгринское отделение Сбербанка 8155 подтвердило, что расчетные целевые чеки Щербаковой Л.Г. выдавались, но право по ним до настоящего времени ею не реализовано - Щербаковой Л.Г.
не получены ни автомобиль, ни денежная компенсация, расчетные чеки значатся в утере (л.д.20).
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Щербаковой Л.Г., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009г. и передать надзорную жалобу Щербаковой Лидии Георгиевны с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //Л л л л л //В.И.Нечаев