ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-010-44 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление госу дарственного обвинителя Егоровой А.Э. и кассационную жалобу осужденно го Небылицы С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 12 апреля 2010 года, по которому:
БАКАНЕВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ, родившийся 16 сентяб ря 1994 года в городе Бердске Новосибирской области, судимый: 28 октября 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.
161; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в воспита тельной колонии;
НЕБЫЛИЦА СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 25 октября 1985 года в городе Бердске Новосибирской об ласти, судимый: 28 октября 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штра фа условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года, - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет.
2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор Бердского городского суда Новосибирской об ласти от 28 октября 2009 года в отношении Баканева Д.Ю. и Небылицы С.С.
исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла, доводы кассационной жалобы и представления, объяснения адвокатов Козлова А.Б. и Каневского Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение про курора Гавришиной У.М., поддержавшей представление и полагавшей при говор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судеб ная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баканев Д.Ю. и Небылица С.С. признаны виновными в умышленном причи нении смерти Петрову Н.Н., 1976 года рождения, группой лиц по предвари тельному сговору, а Небылица С.С. также в открытом похищении чужого имущества.
Преступления совершены 4 июля 2009 года в городе Бердске Новоси бирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Небылица С.С, выражая несогла сие с приговором, считает, что при назначении ему наказания суд недоста точно учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскры тию преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Егорова А.Э. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судеб ное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что суд без доста точных оснований исключил из обвинения Баканева Д.Ю. и Небылица С.С.
квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью», что повлекло назначение им необоснованно мягкого наказания.
В возражениях на кассационное представление государственного об винителя адвокаты Миронов Ю.К. в интересах осужденного Небылицы и Скарульский И.Я. в интересах осужденного Баканева, указывая на несостоя тельность доводов представления, просят оставить представление без удов летворения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово ре.
Так, из показаний осужденного Небылица, данных на предварительном следствии, следует, что после распития спиртных напитков вместе с Баканевым они увидели в открытом гараже спящего мужчину, в котором Баканев узнал своего знакомого по имени Николай. Разбудив Николая, он стал спра шивать, за что тот избил его тетю, а Николай отрицал данный факт, из-за че го между ними возникла ссора. На почве неприязненных отношений он вме сте с Баканевым стали избивать Николая, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. В карманах одежды Николая он обнаружил сига реты и перочинный нож, которые он забрал себе. Они распили пиво и Бака нев предложил убить Николая. Он согласился, и они с Баканевым поочередно нанесли Николаю множественные удары ножом в разные части тела, обна ружив, что Николай подает признаки жизни, они принесли кирпичи и стали бросать их в голову Николая до тех пор пока он не перестал дышать.
В судебном заседании осужденный Небылица также не отрицал факт причинения смерти потерпевшему и похищение его имущества при указан ных выше обстоятельствах.
Признавая приведенные показания осужденного Небылицы достовер ными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденно го Баканева об обстоятельствах совершения преступления и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Ермолаевой, Батеневой, подробно изложенным в приговоре, а также мате риалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебномедицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти;
акту криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.
Как видно из материалов дела, осужденный Небылица неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката и не оспаривает в кассационной жалобе, осу жденный Баканев также признавал вину в причинении смерти потерпевшему, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления в явке с по винной и подтвердив их при допросах с участием адвоката.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приго воре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соот ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются ме жду собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
4 Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ ективно.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Исключив из предъявленного Баканеву Д.Ю. и Небылицы С.С. обвине ния квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью», суд при вел в приговоре мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии ос нований не имеется.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями за кона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе те, на которые указывает в жалобе осужденный Небылица С.С, судом учтены.
Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, на что указывает в жалобе Баканев, так и необоснованно мягкое, на что указывается в кассационном представлении, не имеется.
При таких условиях жалоба осужденного и кассационное представле ние удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новосибирского областного суда от 12 апреля 2010 года в отноше нии БАКАНЕВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА и НЕБЫЛИЦА СЕРГЕЯ СЕР ГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи