Дело № 15-010-15сс г. Москва 29 июня 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Андреевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ми ронова А.Н., Беспалова А.Н., адвокатов Толмачева СВ., Кудаева СВ., Калинкиной Л.Д., кассационное представление государственного обвинителя Писчаскина И.А. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 15 марта 2010 года, по которому РОДОССКИЙ Константин Алексеевич, родившийся 15 октября 1982 года в г. Саранске, с высшим образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года 6 ме сяцев с лишением права занимать должности связанные с оперативнорозыскной деятельностью в правоохранительных органах сроком на три года;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения сво боды с лишением права занимать должности связанные с оперативнорозыскной деятельностью в правоохранительных органах сроком на три года и со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На основании ст. 78 УК РФ Родосский К.А. освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 116 ч. 2, 292 УК РФ за истечением сроков давно сти;
2 БЕСПАЛОВ Александр Николаевич, родившийся 8 ок тября 1980 года в г. Москве, с высшим образованием, несудимый, осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свобо ды условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права занимать должности связанные с оперативно-розыскной деятельностью в правоохра нительных органах сроком на три года.
На основании ст. 78 УК РФ Беспалов А.Н. освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч. 2 УК РФ за истечением срока давности;
ГАВАЕВ Александр Александрович, родившийся 31 ок тября 1979 года в г. Саранске, с высшим образованием, несудимый, осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свобо ды условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права занимать должности связанные с оперативно-розыскной деятельностью в правоохра нительных органах сроком на три года;
На основании ст. 78 УК РФ Гаваев А.А. освобожден от уголовной от ветственности по ст. 116 ч. 2 УК РФ за истечением срока давности;
МИРОНОВ Александр Николаевич, родившийся 14 сен тября 1967 года в с. Шугурово Б. Березниковского района Мор. АССР, с высшим образованием, несудимый, на основании ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ст.
116 ч. 2 УК РФ за истечением срока давности;
Постановлено взыскать с Миронова А.Н., Родосского К.А., Гаваева А.А., Беспалова А.Н. в пользу потерпевшего Черушева по 25 000 рублей с каждого и 8 200 рублей в солидарном порядке.
В пользу потерпевшего Ильина И.А. с Родосского К.А. 25 000 рублей, с Гаваева А.А. и Беспалова А.Н. по 20 000 рублей с каждого; потерпевшего Шарикова СА. - с Родосского К.А. 25 000 рублей, с Гаваева А.А. и Беспалова А.Н. по 20 000 рублей с каждого; потерпевшего Ладошкина А.В. - с Родос ского К.А. по 10 000 рублей, с Гаваева А.А. и Беспалова А.Н. по 5 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденных Миронова А.Н., Беспалова А.Н., Родосского К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приго вор в отношении Родосского К.А., Беспалова А.Н., Гаваева А.А. отменить, судебная коллегия
установила:
3 Родосский, Беспалов, Гаваев, Миронов признаны виновными в том, что 22 мая 2007 года около 23 часов они на территории гаражного кооператива «Старт-1» в г. Саранске из хулиганских побуждений нанесли побои потер певшему Черушеву и совершили в отношении него иные насильственные действия.
Суд также признал, что 18 августа 2007 года примерно в 1 час ночи, Беспалов, Родосский, Гаваев, являющиеся оперативными сотрудниками управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Рос сийской Федерации по Республике Мордовияа, а также неустановленные ли ца, за отказ Ильина, ранее подписавшего контракт о сотрудничестве с орга нами наркоконтроля, от содействия при подготовке и проведении оператив но-розыскных мероприятий, с целью его наказания, на автомобиле прибыли на берег пруда, где в это время находились Ильин, Шариков, Ладошкин, Бо рисова и Анисимова.
Беспалов А.Н., Родосский К.А., Гаваев А.А., являясь должностными лицами, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, со вместно с другими лицами, руками, ногами, а также резиновыми палками, являющимися специальными средствами, нанесли множественные удары по лицу и телу Ильину, Шарикову и Ладошкину, причинив потерпевшим Ильи ну и Шарикову телесные повреждения, а Ладошкину физическую боль.
Родосский также осужден за присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 4140 рублей и служебном подлоге.
В судебном заседании Миронов, Гаваев, Беспалов, Родосский вину не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Миронов указывает, что приговор незаконный, посколь ку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсут ствуют доказательства его причастности к избиению Черушева; анализируя показания потерпевшего Черушева, свидетелей Рихтера, Качанова, Черушевых, Ермакова, делает вывод об их противоречивости, ложности и несоответ ствии другим доказательствам; показания свидетеля Погодина, заключение судебно-медицинского эксперта не содержат сведений, уличающих его; про токолы проверки показаний на месте происшествия потерпевшего Черушева, осмотра, его опознания потерпевшим, выемки одежды потерпевшего, явля ются недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе проведения дан ных следственных действий были допущены нарушения уголовнопроцессуального закона. В частности, осужденный выражает сомнение, что личности лиц, выступавших в качестве статистов при его опознании, соот- 4 ветствуют данным, указанным в протоколе. Кроме этого отсутствуют доказа тельства хулиганского мотива избиения Черушева; суд необоснованно отверг показания его жены и свидетеля Турут, которые подтвердили его алиби; в приговоре отсутствует анализ доказательств в отношении каждого из осуж денных; не согласен с взысканием с него средств в пользу потерпевшего, а также в счет оплаты труда адвоката потерпевшего, т.к. не причастен к избие нию, также суд не учел его материальное положение. Просит приговор отме нить и дело в отношении него производством прекратить;
осужденный Беспалов отмечает, что приговор незаконный и необос нованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам де ла; отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям; анализи руя показания потерпевших Черушева, Ильина, Шарикова, Ладошкина при ходит к выводу, что их показания противоречивые, ложные и не подтвер ждаются другими доказательствами; показания свидетеля Рихтера непосле довательные; свидетель Качанов заинтересован в исходе дела, к тому же его показания непоследовательные и опровергаются другими доказательствами;
в приговоре отсутствует анализ доказательств в отношении каждого из осуж денных; опознание Ильиным диктофона, его (осужденного) опознания Черушевым и Ильиным, выемка одежды Черушева проведены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами; не установлен мотив избиения Ильина, Шарикова, Ладошкина и отсутствуют доказательства, что они были избиты лицами при исполнении теми служебных обязанностей; не обоснованно отвергнуто его алиби, а также показания свидетелей защиты и иные доказательства его подтверждающие; суд отказал в запросе сведений о проведении проверочной закупки в августе 2007 года; во многих процессу альных документах имеются исправления; не согласен с взысканием с него средств в пользу потерпевших, поскольку не причастен к их избиению и взы скание проведено без учета его материального положения. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;
адвокат Кудаев также просит приговор в отношении Беспалова отме нить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказатель ства причастности осужденного к избиению Черушева; к показаниям потер певшего Черушева следует отнестись критически, т.к. у него плохое зрение и его показания противоречивые; ставит под сомнение результаты исследова ния одежды Черушева, поскольку её изъятие проведено с нарушением зако на; необоснованно отклонено его алиби; показания потерпевшего Ильина не последовательные; не согласен с взысканием с осужденного средств в пользу Ладошкина и Шарикова, т.к. нет доказательств его причастности к их избие нию;
5 адвокат Калинкина просит приговор в отношении Родосского отме нить и дело направить на новое судебное разбирательство, отмечая, что вы воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре отсутствует анализ доказательств в отношении каждого из осужденных; не доказана причастность осужденного к избиению потерпевших; обращает внимание на то, что потерпевший Черушев, свидетели Рихтер, Качанов не указывают на то, что Родосский участвовал в избиении; медицинское освиде тельствование потерпевших, опознание осужденного Анисимовой, Шарико вым, Черушевым, судебно-медицинская экспертиза проведены с нарушением закона и не могут служить доказательствами; не получили оценки показания потерпевшего Ильина на следствии; отсутствуют доказательства присвоения осужденным денежных средств;
адвокат Толмачев просит приговор в отношении Гаваева отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказатель ства его причастности к избиению Черушева, Ильина и других; показания Черушева, Анисимовой, Ильина противоречивые, оценка им не дана, вместе с тем у Черушева имелись основания для оговора; отсутствует хулиганский мотив избиения потерпевшего Черушева; нет доказательств того, что избие ние Ильина, Шарикова, Ладошкина совершено в связи со служебной дея тельностью нападавших; необоснованно отвергнуто алиби осужденного; ос тавлены без внимания показания свидетелей Качанова и Анисимовой о том, что Гаваев не избивал потерпевших; не согласен с результатами рассмотре ния гражданского иска, т.к. потерпевшие Шариков и Ладошкин отрицали участие осужденного в их избиении.
В кассационном представлении государственный обвинитель Писчаскин указывает, что приговор незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел, что из по казаний потерпевшего Черушева усматривается, что Родосский, Миронов, Гаваев не совершали в отношении потерпевшего иных насильственных дей ствий, и осужденные руководствовались не хулиганским мотивом; назна ченное осужденным наказания является чрезмерно мягким, поскольку они, будучи наделенными властными полномочиями, неоднократно совершали противоправные действия, что свидетельствует об их повышенной общест венной опасности. Просит приговор отменить и дело направить на новое су дебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Черушев, его представитель Гурьянов, государственный обвинитель Писчаскин осужденные Беспалов и Миронов на кассационную жалобу адвоката Тол мачева, осужденный Миронов на кассационное представление просят оста вить их без удовлетворения.
6 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Родосского, Беспалова, Гаваева, Миронова подтверждается пока заниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологи ческой экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго воре.
По факту насильственных действий в отношении потерпевшего Черушева.
Потерпевший Черушев показал, что вечером 22 мая 2007 года к нему в гараж вошли Гаваев, которого он знал, а также Родосский, Беспалов, Миро нов. Беспалов и Миронов стали его избивать. Он выбежал из гаража, но Бес палов схватил его за шею и стал удерживать, а другие осужденные нанесли ему множество ударов.
После выписки из больницы ему несколько раз звонил Гаваев и пред лагал возместить причиненный ущерб.
У потерпевшего не было оснований для оговора осужденных, его пока зания не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими до казательствами.
В связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
В ходе расследования потерпевший Черушев опознал Миронова, Бес палова, Родосского как лиц, принимавших участие в его избиении.
Свидетель Погодин показал, что до избиения 22 мая 2007 года у Черу шева телесных повреждений не было.
Свидетели Рихтер, Черушевы показали, что потерпевший рассказал им об его избиении четверыми мужчинами, среди которых был Гаваев.
Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются ма териалами дела, оснований поставить их под сомнение у суда не имелось.
Свидетель Ермаков и сотрудник собственной безопасности УФСНК Качанов показали, что в ходе проверки установлено, что осужденные избили Черушева. Данные обстоятельства стали им известны от потерпевшего, и, следовательно, их показания являются производными.
7 По заключению судебно-медицинского эксперта у Черушева обнару жены ушибы, кровоподтеки, ссадины, которые могли быть причинены тупым твердым предметом.
Согласно акту биологической экспертизы на одежде потерпевшего, соскобе с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о нарушении уголовнопроцессуального закона при изъятии вещественных доказательств, назначе нии и проведении экспертиз, проведении осмотра места происшествия и опознаний были должным образом проверены судом, который сделал пра вильный вывод об их несостоятельности.
По факту насилия в отношении потерпевших Ильина, Шарикова, Ладушкина.
Потерпевший Ильин показал, что по настоянию Родосского он стал со трудничать с органами наркоконтроля. В августе 2007 года Родосский пере дал ему деньги и диктофон с целью поиска продавцов наркотиков. После этого осужденный звонил ему несколько раз и требовал поторопиться с по исками.
17 августа он (Ильин), Шариков, Ладушкин, Анисимова и Борисова от дыхали на берегу пруда. Несколько раз ему звонил Родосский и сказал, что приедет за деньгами. Через некоторое время на них напали и стали избивать.
В избиении принимали участие Гаваев и Беспалов. Родосский в это время на ходился в салоне автомашины Ладошкина. После нападения он обнаружил пропажу диктофона и денег.
Потерпевший Шариков показал, что он не видел, кто избивал его, од нако видел, как Родосский наносил удары резиновой палкой Ладошкину. По сле нападения Ильин сообщил, что у него пропали деньги и диктофон.
Потерпевший Ладошкин показал, что его и Шарикова избили неизвест ные. Видел рядом с Анисимовой Родосского. У Ильина пропали деньги и диктофон.
Показания потерпевших согласуются между собой и с другими доказа тельствами, основания для оговора осужденных у них отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.
Свидетель Анисимова показала, что видела среди избивавших потер певших Родосского. На месте происшествия находился также и Гаваев.
8 Факт избиения потерпевших подтвердила и свидетель Борисова.
Исследовав и оценив показания потерпевших и свидетелей, суд сделал правильный вывод о том, что некоторые расхождения в деталях происшед шего явились результатом экстремальной ситуации, в которой они оказались.
Свидетель Качанов показал, что в ходе проверки Ильин пояснил, что в избиении принимали участие Беспалов, Гаваев, Родосский.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов у Ильина име лись ушиб мягких тканей, кровоподтеки на лице, голове и теле, которые об разовались от воздействия твердого тупого предмета; у Шарикова имелись ссадины головы, кровоподтеки туловища.
Из протоколов опознаний усматривается, что в ходе расследования Ильин опознал Беспалова, как одного из нападавших; Ладошкин и Шариков опознали Родосского, Анисимова - Родосского и Гаваева.
Ильин также опознал диктофон, выданный ему Родосским для выпол нения розыскных мероприятий.
Судом должным образом проверены доводы стороны защиты о недо пустимости протоколов данных следственных действий в качестве доказа тельств и сделан правильный вывод об их несостоятельности.
Что касается доводов кассационных жалоб о недопустимости в качест ве доказательства протокола предъявления Ильину для опознания Миронова, то на данный протокол суд в приговоре не ссылается.
Алиби, выдвинутые осужденными, были надлежаще проверены и обоснованно отвергнуты.
Ошибочно указание на странице 29 приговора на то, что преступление в отношении Черушева совершено 21 мая 2007 года (вместо 22 мая 2007 го да) не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.
По факту хищения имущества Родосским и совершения им слу жебного подлога.
Потерпевший Ильин показал, что по настоянию Родосского он заклю чил контракт о сотрудничестве с органом наркоконтроля на оказание услуг на конфиденциальной основе. Ему должны выплачиваться денежные средст ва, однако в сентябре 2007 года он деньги не получал, расписка о получении их выполнена не им.
9 Из акта почерковедческой экспертизы усматривается, что рукописный текст справки от 21 сентября 2007 года о расходовании денежных средств, подпись от имени Родосского выполнены Родосским; рукописный текст рас писки от 21 сентября 2007 года выполнен не Ильиным.
Согласно акту документальной проверки сумма денежного вознаграж дения, выделенного финансовым отделом Управления оперативно-розыскной деятельности ФСНК РФ по Республики Мордовия, за сентябрь 2007 года Ильину составила 4 140 рублей.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Родосского, Беспалова, Гаваева, Миронова винов ными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их дейст вия.
Судом установлено, что Миронов, Беспалов, Родосский ранее Черуше ва не знали, у Гаваева с потерпевшим были хорошие отношения. Не имелось обстоятельств, которые послужили бы основанием для возникновения какихлибо неприязненных отношений у Черушева с осужденными.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что потерпевший был избит осужденными беспричинно, т.е. они действовали из хулиганских побуждений.
Принимая во внимание показания потерпевшего Ильина, которые под тверждаются показаниями потерпевших Шарикова, Ладошкина, свидетелей Борисовой, Анисимовой, протоколом опознания диктофона, материалами де ла, касающимися обстоятельств сотрудничества Ильина с органом наркокон троля, суд обоснованно сделал вывод, что, применив в отношении потерпев ших насилие, Беспалов, Родосский, Гаваев, являясь оперативными сотрудни ками ФСКН РФ по Республике Мордовия, превысили свои должностные полномочия.
В связи с этим, доводы кассационных жалоб и представления об отсут ствии хулиганского мотива избиения Черушева и неустановлении мотива из биения Ильина, Шарикова и Ладошкина, являются несостоятельными.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденных Миронова, Беспало ва, Родосского, Гаваева по ст. 116 ч. 2 УК РФ, суд указал, что кроме нанесе ния побоев потерпевшему Черушеву, они совершили иные насильственные действия, которые выразились в захвате шеи потерпевшего руками и удуше нии.
10 Однако данные действия, как это указал суд в фабуле приговора, со вершил один Беспалов.
При таких обстоятельствах следует признать, что указание в приговоре о совершении Мироновым, Родосским, Гаваевым иных насильственных дей ствий в отношении потерпевшего Черушева не основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсужде ния, судом должным образом разрешены.
Что же касается некоторых, указанных в кассационной жалобе осуж денного Беспалова, процессуальных документов, в которых имелись исправ ления даты преступления в отношении потерпевшего Ильина и других, то постановлением следователя постановлено считать датой происшествия в этих документах 18 августа 2007 года.
Несостоятельны также доводы кассационных жалоб об отсутствии ана лиза доказательств в отношении каждого из осужденных.
Как следует из приговора по настоящему уголовному делу, там приве дены доказательства, исследованные в судебном заседании. При этом суд дал анализ этим доказательствам по каждому факту преступлений, а также в отношении каждого из осужденных.
Наказание Родосскому, Гаваеву, Беспалову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об стоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационном представлении.
Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, оснований не имеется.
Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 27 ч. 2, 302 ч. 8 УПК РФ если срок давности истек до начала рассмотрения уголовного дела в суде, то оно подлежит прекращению.
Как видно из материалов уголовного дела преступления, предусмот ренные ст.ст. 116 ч. 2 и 292 УК РФ были совершены 22 мая 2007 года и в сентябре 2007 года, а рассмотрение уголовного дела было начато 22 октября 2009 года. Следовательно, до начала судебного разбирательства истекли сро ки давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступле ния. В связи с чем приговор в части признания осужденных виновными и ос вобождению их от наказания по ст.ст. 116 ч. 2 и 292 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством.
11 Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших судом установлен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера при чиненных физических страданий и степени вины причинителей вреда, а так же разумности и справедливости.
Что же касается взыскания с осужденных в пользу потерпевшего Че рушева средств, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 8 200 руб лей в солидарном порядке, то данный вывод не основан на законе.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ солидарное возмеще ние с осужденных процессуальных издержек не предусмотрено.
В связи с этим судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, считает необходимым изменить приговор в части взыскания с осужденных средств затраченных потерпевшим Черушевым на оплату адвоката и взы скать данную сумму с каждого из осужденных в равных долях.
Замечания осужденных Миронова, Беспалова, адвоката Надькиной рассмотрены председательствующим. Нарушений уголовно-процессуального закона при их рассмотрении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Мордовия от 15 марта 2010 года в отношении Миронова Александра Николаевича, Родосского Констан тина Алексеевича, Гаваева Александра Александровича, Беспалова Александра Николаевича в части признания их виновными и освобождения их от наказания по ст. 116 ч. 2, а Родосского К.А. и по ст. 292 УК РФ отме нить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Этот же приговор в части взыскания с осужденных Миронова А.Н., Ро досского К.А., Гаваева А.А., Беспалова А.Н. в солидарном порядке 8 200 рублей изменить, взыскать с каждого из осужденных в пользу потерпевшего Черушева А.В. по 2 050 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л>лг*//,//г Ос(^<у)