1 Дело № 5-о 10-160 ее ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.
при секретаре Даниловой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Рожнева И.В., адвокатов Антонова СВ., Волгина В.В., Панкратова В.В., Емелина А.А. на постановление судьи Московского городского суда от 12 мая 2010 года, которым в отношении подсудимых ИЗМЕСТЬЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 28 января 1966 года рождения, уроженца города Салават, Башкирской АССР, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч. 4, 102 п. п. «а, н» УК РСФСР, ст. ст.
33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч.
3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «е, ж, з», 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «е, ж, з», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, е, ж, з», 33 ч. 3, 112 ч. 2 п. п. «б, г», 33 ч.
3, 115 ч. 1, 33 ч. 3, 167 ч. 2, 33 ч. 3, 213 ч. 2, 33 ч. 3, 30 ч. 1, 205 ч. 3, 33 ч. 3, 205 ч. 3, 209 ч. 1, 291 ч. 2 УК РФ, 1 2 БАР-БИРЮКОВА ВАЛЕНТИНА ОКТЯБРИЕВИЧА, 4 декабря 1965 года рождения, уроженца города Мурманск, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, РОЖНЕВА ИГОРЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, 17 декабря 1970 года рождения, уроженца города Покров, Владимирской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «е, ж, з», 209 ч. 2, 213 ч. 2, 222 ч. ч. 1,3 УК РФ, ГАНЗИНА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА, 18 апреля 1961 года рождения, уроженца города Горький, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч. 5, 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. п. «е, ж, з», 209 ч. 2 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей каждому продлена на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2010 года включительно.
По делу также продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 11 сентября 2010 года в отношении подсудимых Финагина Сергея Викторовича, Ильясова Имрана Спахиевича, Иванова Александра Николаевича, Иванова Андрея Николаевича, Ульданова Игоря Тагирьяновича, Васильева Юрия Владимировича, Хомутова Сергея Анатольевича, в отношении которых постановление судьи не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемых Изместьева И.В. и Рожнева И.В., адвокатов Севрука СП., Антонова СВ., Панкратова В.В. и Ловягина В.П. по доводам кассационных жалоб, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
подсудимый Рожнев И.В. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что дело рассматривается по существу, уничтожить или скрыть доказательства он не сможет, не представлено 2 3 доказательств, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, выводы суда предположительные, основаны на тяжести предъявленного обвинения;
адвокаты Антонов СВ. и Волгин В.В. в совместной жалобе в защиту подсудимого Изместьева И.В. просят постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Указывают, что выводы суда в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, суд не учёл, что с июня 2009 года дело рассматривается по существу, уничтожить или скрыть доказательства подсудимый не сможет;
адвокат Панкратов В.В. в защиту подсудимого Бар-Бирюкова В.О. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что обстоятельства, которые учитывались при заключении под стражу, изменились, дело рассматривается по существу с июня 2009 года, суд не указал, каким образом Бар-Бирюков ВО. может воздействовать на свидетелей, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей не основан на доказательствах, не учтены данные о личности и что 31 июля 2010 года истекают сроки давности по предъявленному обвинению;
адвокат Емелин А.А. в защиту подсудимого Ганзина И.В.
просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде залога. Указывает, что постановление судьи является необоснованным, не мотивированным, вынесенным незаконным составом суда, так как дело было не подсудно суду с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о 3 4 тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.
Из материалов дела следует, что ранее продлённый судом срок содержания под стражей подсудимых Изместьева И.В., БарБирюкова ВО., Рожнева И.В. и Ганзина И.Б., каждый из которых обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, истекал 11 июня 2010 года.
Уголовное дело рассматривается по существу судом с участием присяжных заседателей с 9 июля 2009 года, продолжительность судебного разбирательства была вызвана объективными причинами, в связи с болезнью потерпевшего Бушуева Ю.Ю. суд не смог окончить судебное следствие и приступить к выслушиванию судебных прений, для продолжения судебного заседания необходимо определённое время.
По ходатайству государственных обвинителей суд продлил содержание под стражей каждого из подсудимых на 3 месяца до 11 сентября 2010 года включительно.
Каких-либо данных, препятствующих содержанию кого-либо из подсудимых под стражей, нет. Вопреки доводам в жалобах, судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности каждого из подсудимых. Оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога, судом не установлено. Обоснованные выводы судьи об этом, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы в постановлении.
Данных о незаконности участия судьи при продлении срока содержания под стражей в материалах дела нет.
Что касается истечения 31 июля 2010 года сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого БарБирюкова ВО., на что ссылается в жалобе адвокат Панкратов ВВ., то этот вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального отмену постановления судьи, не имеется.
4 закона, влекущих 5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении подсудимых Изместьева Игоря Владимировича, Бар-Бирюкова Валентина Октябриевича, Рожнева Игоря Валентиновича и Ганзина Игоря Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Гученкова Е.А.
Подсудимые содержится: Изместьев И.В. и Рожнев И.В. в СИЗО-2, Бар-Бирюков ВО. и Ганзин И.Б. в учреждении ИЗ-77/1 города Москвы.