ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июня 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела кассационную жалобу Колчина С В . на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, которым срок содержания под стражей Колчину Станиславу Вячеславовичу, 21 июля 2008 г.
Колчин С В . осужден по ст. 159 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж, «к» УК РФ, продлен на 3 месяца, т.е. до 6 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения Колчина С В . и адвоката Козлова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Колчину СВ.
обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца, т.е. до 6 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Колчин СВ., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Зеликман А.М., с которым у него заключено соглашение на участие в деле, не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Полагает, что приведенные в постановлении мотивы решения о продлении срока содержания его под стражей несостоятельными. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Колчина С В . под стражей на 3 месяца, т.е. до 6 февраля 2010 года включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. приговор в части осуждения Колчина Р.И. по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ и в части гражданских исков о взыскании с него в пользу Салминой Л. И. отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.
Верховным судом Республики Башкортостан 25 сентября 2009 г.
уголовное дело в отношении Колчина Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УКРФ, возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Колчину Р.И. оставлена в виде заключения под стражей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Колчину Р.И.
в качестве меры пресечения - заключение под стражу, как видно из материалов дела, не изменились, отсутствуют и основания избрания в отношении его иной меры пресечения.
Суд правильно указал, что Колчину Р.И. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
3 Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Колчина Р.И., связанных с его личностью, также не имеется.
Доводы жалобы Колчина Р.И.о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Колчина С В . под стражей, адвокат Зеликман А.М. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Колчину был назначен адвокат Ишкильдина Г.А., которая принимала участие в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания 6.11.09 видно, что Колчин СВ. не отказывался от участия в деле и представления его интересов адвокатом Ишкильдиной Г.А., не заявлял ходатайство о допуске адвоката Зеликман А.М., на что указывает в жалобе.
При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований считать, что нарушено право на защиту Колчина СВ.
Оснований для изменения меры пресечения Колчину Р.И. не имеется.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований к отмене постановления не имеется. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года в отношении Колчина Станислава Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи