ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44- 010-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлева В.А.
Колышницина АС.
Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бахтина В.А., Постовалова И.С, адвоката Смирнова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 2 апреля 2010 года, по которому БАХТИН ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 8 ноября 1975 года в г.
Березники Пермской области, судимый 26 декабря 2000 года по ст. 161 ч.2 п.п.
«а,б,г,д» УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2004 года условно - досрочно на 2 года 13 дней, 29 сентября 2004 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и на основании ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 15 июня 2007 года, 17 ноября 2009 года по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 1 158 ч.З п. «а» УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ПОСТОВАЛОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 22 апреля 1976 года в г.
Березники Пермской области, судимый 29 сентября 2000 года по ст. 161 ч.2 п.п.
«а,г,д» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 28 июня 2002 года условно - досрочно на 11 месяцев 13 дней, 13 августа 2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ и на основании ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 17 мая 2005 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней, 2 ноября 2007 года по ст.ст.158 ч.1,139 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 4 марта 2008 года по ст. 157 ч.1 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением судьи от 10 октября 2008 года это наказание заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы, освобожден 26 декабря 2008 года, осужден по ст. 132 ч.2 п «а» УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 2 ноября 2007 года, присоединено частично, и окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвокатов Поддубного СВ., Карпухина СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. полагавшей приговор в части осуждения по ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ отменить, дело прекратить, исключить осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахтин и Постовалов признаны виновными в совершении группой лиц действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Заевой Н.Л. и в её убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления ими совершены в ночь на 13 сентября 2009 года в г.
Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бахтин выражает несогласие с приговором, указывает, что он преступлений не совершал, показания свидетелей противоречивы, они оговаривают его, потерпевшую могли задушить Федосеева и Постовалов. Действий сексуального характера не совершал. Просит разобраться в деле.
Осужденный Постовалов в кассационных жалобах указывает, что он преступлений не совершал. Во время происходивших событий он спал.
Показания свидетелей противоречивы. Сексуального насилия над потерпевшей не было, повреждений от ожога нет, по ст. 132 УК РФ осужден необоснованно. Просит проверить обоснованность назначения ему колонии особого режима, применения ст. 70 УК РФ и отменить приговор.
Адвокат Смирнов А.А. в кассационной жалобе в защиту Постовалова указывает, что вина осужденного не доказана, доводы о том, что тот спал, в момент совершения преступления не опровергнуты. Действий сексуального характера не было. Квалификацию по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ нельзя признать правильной. Просит приговор в отношении Постовалова отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Заева Т.И.указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор является справедливым и его следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Бахтина и Постовалова в убийстве Заевой Н.Л., совершенном группой лиц, доказана показаниями потерпевшего Костылева, свидетелей Федосеевой, Костылевой, протоколами осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограммы разговора 3 Федосеевой, заключениями судебно - медицинской, дактилоскопической и судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего Костылева и свидетеля Федосеевой, фактически очевидцев совершения преступления, следует, что в ходе распития спиртного и возникшей ссоры, осужденные стали избивать Заеву Н.Л., хотя они пытались помешать, это делать. В процессе избиения Постовалов засунул потерпевшей окурок во влагалище. После этого в ванной Бахтин и Постовалов электрическим шнуром задушили Заеву Н.Л.
Доводы, изложенные в жалобах о том, что показания указанных лиц противоречивы, и они оговорили осужденных, так как сами являлись участниками событий, нельзя признать обоснованными, поскольку их показания в основном последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, в частности с заключением эксперта о наличии на одежде осужденных крови, которая могла принадлежать потерпевшей и не могла произойти от Бахтина и Постовалова, также от Федосеевой, на которую ссылается в жалобе Бахтин.
Сам осужденный Бахтин в судебном заседании и в кассационной жалобе фактически не отрицает участия Постовалова в совершении преступления.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бахтина и Постовалова в убийстве потерпевшей, совершенном группой лиц и правильно квалифицировал их действия в этой части по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
Наряду с этим, судебная коллегия находит, что суд без достаточных оснований признал Бахтина и Постовалова виновными в совершении иных действий сексуального с применением насилия к потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ.
По смыслу закона под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, кроме прямо указанных в законе. Судом правильно установлено, что в процессе нанесения ударов Заевой и её убийства, потерпевшей был введен во влагалище окурок. Вместе с тем, из материалов дела не следует, и таких данных не приведено в приговоре, что осужденными совершены эти действия для удовлетворения половых потребностей.
При таких обстоятельствах следует признать, что в указанных действиях осужденных отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению. В связи этим подлежит исключению и осуждение Бахтина и Постовалова по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ При назначении наказания Бахтину и Постовалову суд учел общественную опасность совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые конкретно указал в приговоре, и наказание каждому назначил в соответствии с законом.
Оснований для его смягчения не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского краевого суда от 2 апреля 2010 года в отношении БАХТИНА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ПОСТОВАЛОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА в части осуждения их по ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении их изменить, исключить осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также указание о назначении наказания на основании ст.69 ч.З УК РФ, и считать осужденными:
- Бахтина В.А. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Бахтину В.А., путем частичного сложения - 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
-Постовалова И.С по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 2 ноября 2007 года присоединить частично и окончательно назначить Постовалову И.С. - 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
/ / // ^ / V/ ^ ^с",