ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Д10-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ / и ю н я 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева А.Г. о пересмотре приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2007 года КИСЕЛЕВ Александр Геннадьевич, 30 июня 1976 года рождения, уроженец к. Джеды Огуз Иссык-кульского района Киргизской ССР, судимый:
- в 1995 году Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст.
145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, - в 1998 году Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - в 2003 году Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2006 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное 2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Киселева А.Г. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления о том органов, ведающих исполнением приговора, периодически являться в РОВД на регистрацию.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2008 года приговор изменен. Постановлено:
исключить указание о судимости Киселева А.Г. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1995 года по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, смягчить назначенное наказание: по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года И месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева А.Г. отказано.
Киселев А.Г. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, каждая из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 2 ноября 2002 года и 27 января 2007 года в г. Краснослободске Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Киселев А.Г. просит отменить постановление президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2008 года, считая его незаконным, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в президиум Волгоградского областного суда. В обоснование своей просьбы Киселев А.Г. ссылается на нарушение судом надзорной инстанции установленной статьей 407 УПК РФ для надзорной инстанции процедуры судопроизводства и его права на защиту. Утверждает, что извещение о дате, времени и месте заседания президиума Волгоградского областного суда он получил после заседания президиума, а именно 15 марта 2009 года, в результате чего было нарушено его право на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции. Кроме того, подвергает сомнению допустимость, достоверность и достаточность положенных в основу приговора доказательств, указывает на нарушение судом первой инстанции требований ст.
3 240 УПК РФ, а также на несоответствие протокола судебного заседания приговору суда.
Изучив надзорную жалобу осужденного Киселева А.Г., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Киселева А.Г. и материалы уголовного дела, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте судебного заседания. Указанным лицам, в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ, предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.
При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции эти требования закона в отношении осужденного не выполнены.
Как видно из дела, оно рассмотрено президиумом Волгоградского областного суда 10 ноября 2008 года по надзорному представлению и.о.
прокурора Волгоградской области в отсутствие осужденного Киселева А.Г. и его защитника.
Киселев А.Г., согласно материалам дела, подлежал уведомлению о подаче по делу надзорного представления прокурором и о дате рассмотрении дела президиумом Волгоградского областного суда на основании сообщения от 27 октября 2008 года, направленного Волгоградским областным судом в адрес начальника ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области. При этом начальнику ФБУ ИЗ-34/5, как это следует из текста сообщения, поручалось лишь вручить Киселеву А.Г. указанное извещение, на необходимость вручения осужденному копий надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства не указывалось (л.д.
230).
Однако какие-либо данные о доведении до осужденного сведений о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него уголовного дела президиумом Волгоградского областного суда в материалах уголовного дела отсутствуют. Не имеется и подтверждения о получении Киселевым А.Г. копий надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства.
Таким образом, президиум Волгоградского областного суда рассмотрел дело, не исследовав вопрос о выполнении требований ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК 4 РФ, что свидетельствует о незаконности принятого надзорной инстанцией решения. Рассматривая дело в отсутствие какой-либо из сторон, суд обязан иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение сторонами уведомления о дате, времени и месте заседания суда. Аналогичную позицию изложил Европейский Суд по правам человека в своем постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 года.
При таких обстоятельствах доводы Киселева А.Г. о нарушении президиумом Волгоградского областного суда его права на защиту заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по материалам уголовного дела.
Иные доводы осужденного Киселева А.Г., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2008 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Киселева А.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Г- ХусеиН"""'! А.Я. Петроченков