ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Дело№78-010-61 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - судьи Магомедова М.М.
судей Похил А.И., Ворожцова С.А.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 г. кассационную жа лобу адвоката Демидовой О.П. на постановление Санкт-Петербургского город ского суда от 23 апреля 2010 г., которым оставлено без удовлетворения хода тайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 18 марта 2010 г. в отношении Линка А.Н.,Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Каневского Г.В., полагав шего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., пола гавшей постановление отменить и восстановить срок на обжалование, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе адвокат Демидова О.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и восстановлении пропущенного ею срока на обжалование постановления суда от 18 марта 2010 г. о продлении Линку А.Н. срока содер жания под стражей, обосновывая свои доводы тем, что трехдневный срок для обжалования указанного постановления был пропущен по уважительной при чине, поскольку текст постановления был вручен ей не в день провозглашения, а лишь 23 марта 2010 г.
Также обращает внимание на отсутствие мотивировки вывода суда о про пуске ею срока не по уважительной причине.
2 Проверив материалы дела судебная коллегия находит постановление суда от 23 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в восста новлении срока обжалования подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования судебного решения, на ряду с другими, перечисленными лицами, принадлежит защитнику.
В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок обжалования су дебного решения восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения вручены лицам, имеющим право на обжалование, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из представленных материалов видно, что постановление о продлении обвиняемому Линку срока содержания под стражей постановлено и оглашено 18 марта 2010 г. и в этот же день ему вручена копия указанного постановления.
Из материалов также видно, что копия постановления адвокату вручена судом 23 марта 2010 г.
Данных о том, что адвокату представлялась возможность получить копию постановления до 23 марта 2010 г. в материалах дела не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока обжалования постановления от 18 марта 2010 г., суд в постановлении указал, что «приведенная защитником причина пропуска срока обжалования (адвокат ссылалась на получение копии постановления 23 марта 2010 г.) не является уважительной. Однако, мотивы, по которым указанная ад вокатом причина пропуска срока обжалования признана судом неуважитель ной, в постановлении не указаны.
С учётом того, что копия постановления от 18 марта 2010 г. вручена ад вокату судом 23 марта 2010 г., то есть по истечении 5 суток со дня провозгла шения постановления, пропуск срока обжалования указанного постановления следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.
В связи с восстановлением срока обжалования материалы дело по касса ционной жалобе адвоката на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2010 г. подлежат снятию с кассационного рассмотрения и воз врату в суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ.
Руководствуясь ст.377 УПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Демидовой О.П. в за щиту обвиняемого Линка А.Н. о восстановлении срока обжалования отменить.
Восстановить пропущенный срок обжалования постановления СанктПетербургского городского суда от 18 марта 2010 г. о продлении Линку Анд рею Николаевичу срока содержания под стражей.
3 Материалы дела снять с кассационного рассмотрения и направить в Санкт-Петербургский городской суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ.
Председательствующий (одна подпись) Судьи Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации (две подписи) М.М. Магомедов А.И. Похил С.А. Ворожцов А.И. Похил